Opravné uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, May 15, 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoKR/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120206756
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Šlesarová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3120206756.3

Opravné uznesenie

KrajskýsúdvTrenčíneakoodvolacísúdvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.IvanyŠlesarovej
a členiek senátu JUDr. Dariny Legerskej a JUDr. Ivety Sopkovej, v právnej veci žalobcu: JUDr. Bohuslav
Gelatka, Moyzesova 816/100, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 43 870 058, správca konkurznej podstaty
úpadcu LIŠKA Slovakia, s.r.o.
v konkurze so sídlom 913 31 Skalka nad Váhom 131, IČO: 36 324 850, právne zastúpeného:

Advokátska kancelária JUDr. Eckmann, s. r. o. (skrátený názov AK JUDr. Eckmann, s. r. o.), Mierové
námestie 14, 911 01 Trenčín, IČO: 47 241 110 proti žalovanému:
LIŠKA TRANS, s.r.o., Dolná Súča 965, Dolná Súča, IČO: 46 792 686, právne zastúpenému: SOJKA
LEGAL s.r.o., so sídlom A. Kmeťa 357/1, 018 41 Dubnica nad Váhom,
IČO: 54 810 141, o určenie odporovateľnosti právnych úkonov voči konkurzným veriteľom
a iné, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. 36Cbi/11/2020-283

zo dňa 13. mája 2022, v spojení s opravným uznesením zo dňa 13. októbra 2022
č. k. 36Cbi/11/2020-328 a v spojení s opravným uznesením zo dňa 18. októbra 2022
č. k. 36Cbi/11/2020-332, takto,

r o z h o d o l :

II. O p r a v u j e druhý výrok rozsudku Krajského súdu v Trenčíne
č. k. 8CoKR/11/2022-347 zo dňa 26. apríla 2023, týkajúci sa nároku na náhradu trov odvolacieho

konania, ktorý správne znie: „Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti
žalobcovi v rozsahu 100 % .“
II. V ostatnej časti zostáva rozsudok n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. apríla 2023 bol vyhlásený rozsudok č.k. 8CoKR/11/2022-347, ktorým odvolací súd potvrdil
rozsudok súdu prvej inštancie, ktorý žalobu zamietol. Odvolanie voči tomuto rozsudku podal žalobca.
O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že žalovaným 1/ a 2/ proti žalobcovi priznal

nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Z odôvodnenia rozsudku v časti trov
(odsek21rozsudku)vyplýva,žetrovykonaniaodvolacísúdpriznalvrozsahu100% vodvolaníúspešnej
strane sporu podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP a to žalovanému.

2. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Pri vydaní uvedeného rozhodnutia došlo k zjavnej nesprávnosti, spočívajúcej v nesprávnom znení

druhého výroku rozsudku odvolacieho súdu o trovách konania (chybné označenie žalovaného), keď tak
z výrokovej časti rozsudku, ako aj jeho odôvodnenia vyplýva, že žalovaný (a nie žalovaní 1/ a 2/) mal voveci plný úspech, z ktorého dôvodu mu patrí nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100
%. Túto chybu odstránil odvolací súd postupom podľa § 224 CSP vydaním opravného uznesenia.

5. Vo zvyšnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).