Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323201231
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2023:1323201231.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých: 1/ Q. O., K. XX.XX.XXXX,
O. S. XXXXX/XA, XXX XX O., X/ V. X. O., K. XX.XX.XXXX, O. S. XXXXX/XA, XXX XX O., zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a
rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - H.. Q. O., K. XX.XX.XXXX, I. O. S. X/A, XXX
XX O., G.: Z. U. W..Y..R.., W. W. S. XX, XXX XX O. U. R. - V. O., K. XX.XX.XXXX, O. V. W. J. XX, O.,

zastúpený Mgr. Gabriela Nováková, advokát, so sídlom A.H. Škultétyho 5, 990 01 Veľký Krtíš, o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa otec Q. V. X. domáhal vydania
neodkladného opatrenia, ktorým by súd, až do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom

súde uložil matke maloletého zákaz vycestovať s maloletým V. X. mimo územia W. republiky.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX dostal mailom informáciu z R. U. H. S. B. O., že
maloletá Q. sa stala študentkou strednej školy v Y. a z uvedeného dôvodu vydala Obchodná akadémia
len rozhodnutie o plnení školskej dochádzky na strednej škole mimo územia W. republiky. Zároveň
riaditeľka školy otcovi maloletej Q. uviedla, že nejde o výmenný program v gescii R. akadémie, ale o

súkromnú aktivitu rodiča. Napriek tomu, že maloletá nemala na túto aktivitu súhlas otca, matka maloletej
uviedla R. akadémii, že zmena je vykonaná so súhlasom otca. Otec poukazuje na to, že maloletý po
čase, ako bol vo faktickej osobnej starostlivosti otca uviedol, že matka mala záujem o vycestovanie
do zahraničia s maloletými deťmi už v čase, kedy maloletého zadržiavala, avšak zásahom súdu jej
bol tento plán prekazený. Matka sa na realizáciu tohto plánu dlhodobo pripravoval, keďže s maloletým
komunikovala iba v anglickom jazyku, čo malo za následok, že maloletý zabudol slovenský jazyk. Otec

taktiež uviedol, že vzhľadom na to, že konanie matky je nevyspytateľné a nevie, aké má v súčasnosti
plány, je viac ako pravdepodobné, že môže zo strany matky dôjsť k opakovanému únosu maloletého. Po
skúsenostiach s únosom zo dňa XX.XX.XXXX a ako aj zo dňa XX.XX.XXXX má otec dôvodnú obavu,
že uvedené konanie matky sa zopakuje. Na podozrenie dáva dôvod aj skutočnosť, že matka kúpila
nové motorové vozidlo a hlavne motorku, s ktorou by nemala problém vziať maloletého za hranice skôr,
ako by sa zmobilizovali orgány činné v trestnom konaní. Rovnako dáva dôvod na opatrnosť aj tvrdenie

maloletého, ktorému matka pri stretnutí uviedla, že sa nemusí báť a onedlho budú spolu.

3. Podľa § 2 ods. X Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. X Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 ods. X CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§326ods.XCSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § X32 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 360 ods. X Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 367 ods. X Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho

označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 329 ods. X veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

X0. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

XX. Podľa § 330 ods. X CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

X2. Podľa § 33X ods. X CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

X3. Podľa § 33X ods. 2 CSP uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.

X4. Po preskúmaní návrhu otca maloletých súd uvádza, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

je neopodstatnený. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorý slúži na bezodkladné upravenie pomerov, a
to napríklad v prípade, ak maloletému dieťaťu hrozí bezprostredné nebezpečenstvo, ujma na zdraví,
či na živote, alebo bezprostredne hrozí situácia podstatne ohrozujúca výchovu, či vývoj maloletého
dieťaťa. Súd po preskúmaní návrhu navrhovateľa - otca a k návrhu priložených listín dospel k záveru, že
otcom uvádzané skutočnosti nepreukazujú neodkladnosť potreby upraviť pomery na strane maloletého

spôsobom, ako žiada vo svojom návrhu. Uznesením č.k. 37P/XX8/20X9 - XXX zo dňa XX.XX.XXXX
bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca, pričom v osobnej starostlivosti otca sa nachádza
aj v súčasnosti, s matkou sa pravidelne nestýka. Otec maloletého V. X. vo svojom návrhu uviedol,
že matka maloletého sa niekoľkokrát pokúsila o únos maloletého a má obavu, aby sa takéto konanie
nezopakovalo, a preto žiada súd, aby uložil matke maloletého zákaz vycestovať s maloletým mimo

W. republiky. Súd má za to, že aktuálne nehrozí maloletému bezprostredná hrozba, a to najmä z
dôvodu, že otcom uvádzané incidenty sa stali pred rokom a žiadne ďalšie incidenty tohto charakteru, z
ktorých by vyplývala hrozba únosu otec maloletého vo svojom návrhu neuviedol. Súd chce poukázať
aj na skutočnosť, že maloletý bol vyššie uvedeným rozhodnutím zverený do osobnej starostlivosti otca.
Pokiaľ by chcela matka s maloletým legálne vycestovať do zahraničia, potrebovala by na to súhlas otca

maloletého. Ak by sa matka rozhodla vycestovať s maloletým do zahraničia aj bez súhlasu otca, súdne
rozhodnutie jej v tomto konaní nemá vo faktickej rovine ako zabrániť. Vzhľadom na to, že maloletý bol
zverený do osobnej starostlivosti otca, v situácii, ak by eventuálne došlo k premiestneniu maloletého do
cudziny bez súhlasu otca, bolo by možné predpokladať, že zo strany matky by šlo o konanie, ktoré by
mohlo byť považované za trestné. Takéto konanie matky by bolo možné posudzovať ako trestné bez

ohľadu na to, či súd matke maloletého uložil alebo neuložil zákaz vycestovať s maloletým do cudziny.
Ďalšou skutočnosťou na ktorú chce súd poukázať je to, že otec podal návrh na vydanie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zakázal matke s maloletým vycestovať do zahraničia až v čase, keď sa
dozvedel o odchode maloletej dcéry na zahraničné štúdium a nie v čase, kedy došlo k predmetnýmkonfliktom maloletého s matkou. Aj napriek tvrdeniam matky, že maloletý sa nemusí báť, že onedlho
budú spolu, nemá súd za to, že maloletému hrozí bezprostredné nebezpečenstvo, a to berúc do úvahy
spôsob komunikácie matky maloletého, či už s otcom maloletého alebo so súdom počas celého priebehu

konania, ktorá sa vyznačuje zavádzaním, či rôznymi vyhrážkami zo stany matky a jej neschopnosťou
normálne komunikovať, s maloletým, otcom maloletého, či so súdom. Neodkladné opatrenie je inštitút,
ktorý slúži na bezodkladnú úpravu pomerov, ak hrozí bezprostredné nebezpečenstvo ujmy na strane
maloletého a nie na realizáciu eventuálnych, preventívnych opatrení, ktoré nemajú bezprostredný
charakter.

X5. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa § 367 ods. 3 CMP neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.