Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 24, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122206810
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122206810.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v konaní žalobcov 1/ S. N. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. M. XXX, a 2/ mal.
B. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. M. XXX, zast. v tomto konaní zákonným zástupcom - matkou
žalobkyňou 1/ proti žalovanej R. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. W. XXXX/X, Z., o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia s prísl. takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Žalovanej u k l a d á písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami
úplne nekontaktovať žalobkyňu 1/ a mal. žalobcu 2/.

II. Žalovanej u k l a d á na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov nepribližovať sa k žalobkyni 1/
a mal. žalobcovi 2/.

III. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni 1/ a mal. žalobcovi 2/ spoločne a nerozdielne
náhradu trov konania v rozsahu 100% k rukám žalobkyne 1/ v lehote 15 dní od právoplatnosti
uznesenia súdneho úradníka tunajšieho súdu, ktorým bude po právoplatnosti tohto rozhodnutia určená
výška náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia 1/,2/ sa domáhali návrhom, doručeným súdu dňa 20.10.2022, nariadenia neodkladného
opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. g) a h) CSP, ktorým by súd zakázal žalovanej kontaktovať písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami žalobcov 1/,2/ a približovať sa na
vzdialenosť menšiu ako 50 metrov k žalobcom 1/,2/.

2.Žalobcovia 1/,2/ svoj návrh zdôvodnili tým, že žalobkyňa 1/ je matkou mal. žalobcu 2/. Manželstvo

žalobkyne 1/ s B. T. ( otcom mal. žalobcu 2/) bolo právoplatne rozvedené, mal. žalobca 2/ bol na
čas po rozvode zvedený do výchovy žalobkyni 1/ a rodičia majú upravený aj styk s mal. Žalovaná
je kamarátka s otcom mal. žalobcu 2/, napomáha a podporuje otca maloletého v násilnom preberaní
dieťaťa, zúčastňuje sa pri ňom napriek výslovnému nesúhlasu žalobkyne 1/. Návrh otca mal. na výkon
súdneho rozhodnutia bol uznesením Okresného súdu Trenčín v spojení s uznesením KS Trenčín č.k.
8CoE/5/2021-220 zo dňa 23.06.2021 zamietnutý a bolo zistené, že matka mal. - žalobkyňa 1/ nebráni

v realizácii styku otca s maloletým. Žalobkyňa 1/ uviedla, že incidenty so žalovanou stále pokračujú.
Žalovaná ich stále prenasleduje, vyhľadáva oboch, mal. žalobcu 2/ aj v priestoroch základnej školy
maloletého. K poslednému incidentu došlo dňa 21.09.2022 v Centre pre deti a rodiny Zlatovce, kde
sa žalovaná nachádzala, správala sa nevhodne, dehonestovala žalobkyňu 1/ ako matku aj pred mal.,
zasahovala a vstupovala do výkonu výchovného opatrenia, aj keď nebola účastníkom tohto konania
a bola samotným Centrom upozorňovaná, aby opustila tieto priestory. Žalovaná na to reagovala len

hlučným výsmechom. Správanie žalovanej sa vystupňovala do takej miery, že žalobcovia 1/,2/ sa
cítia byť ohrození na telesnej a duševnej integrite. Správanie žalovanej je veľmi nepredvídateľné a vposlednom období sa jej správanie zhoršilo do takej miery, že žalobcovia 1/,2/ sa vážne obávajú o svoje
psychické zdravie.

3.Žalobcovia 1/,2/ svoje skutkové tvrdenia osvedčovali rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa
05.04.2017 č.k. 34P/227/2016-420 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 26.09.2017
č.k. 6CoP/52/2017-444, listom žalobkyne 1/ zo dňa 16.10.2022, žiadosťou žalobkyne 1/ zo dňa
04.02.2021, vyjadrením MPSVaR SR zo dňa 17.02.2021 k akreditácii Rady pre práva dieťaťa- SR,
uzneseniami OS Trenčín a KS Trenčín sp. zn. 26Em/1/2021 a 8CoE/5/2021, Odpoveďou Centra pre deti

a rodiny Zlatovce zo dňa 13.10.2022, uznesením OS Trenčín zo dňa 24.09.2021 č.k. 26P/113/2021-12.

4.Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, účinného od 1.7.2016 ( ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5.Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená a podľa písm.

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7.Súd pred vydaním neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by mal mať zistené, ak
by mal vydať konečné rozhodnutie. Obmedzuje sa len na osvedčenie tých najzákladnejších skutočností,

aby mohol posúdiť, či ide o vzťah medzi stranami sporu, či tu môže byť nárok, ktorého neodkladnú
úpravusiokolnostiprípadnevyžadujú,čitotoprávojeporušené,ačinajehoochranujepotrebnévydanie
práve neodkladného opatrenia.

8.Súd zistil, že žalobcovia 1/,2/ sa domáhali nariadenia neodkladného opatrenia vo vzťahu k žalovanej

z dôvodu jej nevhodného správania sa k nim. Žalobcovia 1/,2/ pripojenými listinnými dôkazmi osvedčili
skutočnosti tvrdené v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, čím bol osvedčený určitý skutkový
vzťah medzi stranami sporu, nárok žalobcov 1/,2/ ako aj nutnosť bezodkladne upraviť pomery v danej
vecivzmyslevyššiecitovanýchustanoveníatohlavnepodľavyjadreniaCentrapredetiarodinyZlatovce
zo dňa 13.10.2022. Nariadením tohto neodkladného opatrenia nedôjde k obmedzeniu práv žalovanej,

pretože žalovaná nemá žiadne práva v tomto prípade k žalobcom 1/,2/ a ani pri realizácii styku mal.
žalobcu2/,niejeúčastníkomkonaniarealizáciestykuotcasmaloletým.Správaniežalovanejneprispieva
ani k zlepšeniu realizácie styku s mal. žalobcom 2/, skôr naopak, dochádza k psychickým následkom
a obavám na strane žalobcov 1/,2/. Žalobcovia 1/,2/ pociťujú správanie žalovanej ako zásah do ich
osobnej ( telesnej aj duševnej) integrity. Správanie žalovanej zasahuje do ich práva na súkromie. Z tohto

dôvodu súd v celom rozsahu vyhovel návrhu žalobcov 1/,2/. Nariadením tohto neodkladného opatrenia
nevznikne na strane žalobkyne žiadna škoda.

9.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd priznal úspešným žalobcom 1/,2/ náhradu trov konania v rozsahu 100%,
pretože neboli súdom odkázaní na podanie žaloby vo veci samej. Podľa § 232 ods. 3 CSP súd určil

lehotu na plnenie dlhšiu ako 3 dni, aby bolo možné v dostatočnom čase realizovať peňažné plnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne alebo elektronicky so
zaručeným elektronickým podpisom.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania § 127 ods. 1 CSP (označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.