Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 38Cb/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122331562
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexander Rác
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:6122331562.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I, sudcom Mgr. Alexandrom Rácom, v právnej veci žalobcu:
Autoservice TT s.r.o., Skladová 6A, 917 01 Trnava, IČO: 48 146 811, zast. In Medias Res, s.r.o.,
Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, IČO: 36 863 351, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 888,03 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.
III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 19,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 979 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeného Okresnému súdu Banská Bystrica, sa žalobca
domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatil žalobcovi sumu 888,03,- Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 888,03 Eur od 05.05.2022 do zaplatenia.
2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 08.06.2022 platobný rozkaz, ktorým vyhovel žalobcovmu
návrhu. Proti predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor a preto Okresný súd Banská
Bystrica postúpila vec Okresnému súdu Bratislava I, ako príslušnému súdu na prejednanie veci.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 18.01.2023 (odročené z dôvodu ospravedlnenia
neúčasti žalobcu), 01.03.2023 (odročené z dôvodu možného uzatvorenia zmieru) a na 31.03.2023 o
09:00 hod., ktorého sa strany sporu nezúčastnili. Po otvorení pojednávania, súd konštatoval, že dňa
27.03.2023 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom bez udania dôvodu.
4. Podľa § 145 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) môže žalobca vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Vo vzťahu k rozhodnutiu o trovách konania súd uvádza, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie
konania žalobca, keďže žalobu vzal späť bez udania dôvodu. Keďže však žalovanému v konaní
preukázateľne žiadne trovy nevznikli, súd v poukazom na čl. 17 CSP v záujme hospodárnosti konania
rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

10. Vzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu pred prvým pojednávaním
vo veci samej, súd vrátil žalobcovi podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur
t. j. súdny poplatok vo výške 19,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bratislava I.
Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).