Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1837/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809211606
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Lettrichová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3809211606.6
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: Y. L., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/X,
S., o vymoženie istiny 181,23 eur s prísl. pohľadávky, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z 20.5.2021 o d m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 7.9.2009 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny 181,23 a príslušenstva na základe exekučného titulu, ktorým je
platobný výmer oprávneného PV č. 301/00977/2009 z 27.4.2009. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi udelené dňa 1.10.2009.
2. Dňa 20.5.2021 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. a
zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).
3.Oprávnenýpodalprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcievzákonnejlehotenámietkyvzmysle
§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ktoré odôvodnil tým, že v zmysle § 6 ods. 4 písm. a) zákona č.
233/2019 Z.z. ide oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa
§ 5 ods. 3 tohto zákona, a preto navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel
a uznesením zrušil upovedomenie zastavení starej exekúcie v celom rozsahu a určil, že súdnemu
exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.
4. Podľa § 7 ods. 1,2 Zákona č. 233/2019 Z. z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak
námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu
upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
5. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, ktorá bola zo zákona zastavená z dôvodu,
že bola splnená jedna z podmienok uvedená v § 2 ods. 1 zákona. Preto súdny exekútor správne vydal
upovedomenieozastavenístarejexekúcieatentopostupoprávnenýnenamieta.Námietkyoprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú podľa obsahu námietkami proti paušálnym trovám,
keďže oprávnený namieta len to, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov z dôvodu, že staráexekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Ustanovenie § 7 ods. 1 druhá veta zákona
stanovuje, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Preto súd námietky oprávneného podľa
§ 7 ods. 3 druhá veta zákona odmietol.
6. Dôvodný nie je ani záver oprávneného o tom, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov. Vedenie Centrálneho registra exekúcií upravuje § 211a ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý údaj o
dátumevykonaniazápisuexekúciedoregistraneuvádza.Dátumzápisujemožnézistiťibazozdrojového
kódu systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na trovy exekúcie,
ak táto nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií, bola upravená až zákonom s účinnosťou
od 1.1.2020. Zápis v Centrálnom registri exekúcií z hľadiska zákona možno preto posudzovať najskôr
od tohto dňa. Postup pri exekúciách nezapísaných do Centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje
§ 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis,
zmenu alebo výmaz údajov v Centrálnom registri exekúcií, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov
bezodkladne Slovenská komora exekútorov. Oprávnený má možnosť preveriť, či bola alebo nebola
exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, nakoľko má prístup do tohto registra. Oprávnený svoje
tvrdenie o včasnosti zapísania exekúcie do Centrálneho registra exekúcií ničím nepreukázal. Preto sú
dané podmienky nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov.
7. Ani skutočnosť, že súdny exekútor si v upovedomení uplatnil náhradu paušálnych trov starej exekúcie,
nie je dôvodom pre zrušenie vydaného upovedomenia o zastavení starej exekúcie, čo je zrejmé už z
toho, že námietky proti paušálnym trovám v zmysle § 7 ods. 1 druhá veta Zákona č. 233/2019 Z.z.
nie sú prípustné. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vytvára špecifický exekučný titul, ktorý
sa svojou povahou podobá notárskej zápisnici (§ 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku), keďže
nemá vlastnosť právoplatnosti, ale len vykonateľnosti. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť
paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§
6 ods. 4) v prípadoch, ak tento nárok súdneho exekútora po vydaní upovedomenia o zastavení starej
exekúcie zanikol (napr. v dôsledku časového odstupu medzi vydaním upovedomenia a jeho zaslaním
oprávnenému). Ak by si súdny exekútor voči oprávnenému uplatňoval návrhom na vykonanie exekúcie
nároknaúhradunezaplatenýchpaušálnychtrov,jevplnejkompetenciiexekučnéhosúdutentoexekučný
titul preskúmať pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, resp. aj po jeho vydaní na podklade
návrhu na zastavenie exekúcie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.