Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, March 27, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoE/151/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211234244
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7211234244.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Greguša a členov senátu
JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej v exekučnej veci oprávneného Mesto
A. - B. C. A. so sídlom v Košiciach na Triede SNP č. 48/A IČO: 00 691 135 proti povinnému B. D.
nar. XX.X.XXXX prihlásenému k trvalému pobytu v mestskej časti Košice – Západ vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Jána Ondáša so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach na Mlynárskej ulici č. 16 pod

sp. zn. EX 2596/2011 o vymoženie 20 Eur s príslušenstvom o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Košice II č.k. 38Er/3434/2011-9 zo dňa 21.3.2019 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

N e p r i z n á v a účastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 a oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie v sume 44,44 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Proti výroku uznesenia o zastavení exekúciu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Navrhol, aby
bolapredmetnáexekúciazastavenápodľa§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuaabysúdnepriznal
trovy konania. Oprávnený namietal, že exekučný súd vec nesprávne právne posúdil a nedostatočne
zistil skutkový stav veci. Nesúhlasil so zastavením exekúcie z dôvodu uvedeného v § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať a v tom prípade
by trovy exekučného konania nemal platiť súdnemu exekútorovi oprávnený. V predmetnej veci došlo

k zastaveniu exekúcie bez zavinenia oprávneného, teda nie je daný žiadny zákonný dôvod, aby trovy
zastaveného exekučného konania znášal oprávnený. Poukázal na ustanovenie § 197, § 200 ods. 1, §
203 ods. 1, § 203 Exekučného poriadku a na judikatúru ÚS SR. Navrhol exekučné konanie zastaviť s
tým, že úhrada trov exekúcie nebude určená oprávnenému, ale tieto bude znášať súdny exekútor.

Vyjadrenia k odvolaniu neboli podané.

Odvolací súd po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa
§ 379 a § 380 ods. 1 CSP ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho
pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel k záveru, že

odvolanie oprávneného je neprípustné.Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Oprávnený v podanom odvolaní proti výroku o zastavení exekúcie nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý súd
prvej inštancie exekúciu zastavil a v tejto časti žiadal napadnuté uznesenie zmeniť a exekúciu zastaviť
podľa inej právnej normy. Oprávnený teda nespochybnil správnosť zastavenia exekúcie, jeho odvolanie

smeruje len proti dôvodom rozhodnutia súdu prvej inštancie, nie proti výroku o zastavení exekúcie.

Podľa§355ods.2CSPprotiuzneseniusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie,aktozákonpripúšťa.

Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolací súd k tomu uvádza, že v zmysle ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
nie je prípustné a podľa ust. § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti

rozhodnutiu,protiktorémuniejeodvolanieprípustné.Nakoľkooprávnenýpodalodvolanieprotidôvodom
zastavenia exekúcie a podľa citovaných ustanovení takéto odvolanie prípustné nie je, odvolací súd v
tejto časti jeho odvolanie odmietol podľa ust. § 386 písm. c) CSP.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s
ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože
im žiadne trovy konania nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 poslednej
vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ust. § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom (ust. § 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh) (ust. § 428 CSP).