Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 16, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64CbZm/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119208104
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6119208104.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu DOXXbet, s. r. o., so sídlom Kálov 356, 010 01
Žilina, IČO: 46 831 878, právne zast. JUDr. Sabína Hodoňová, PhD., advokátka, so sídlom Mariánske
námestie 31, 010 01 Žilina, IČO: 42 224 501 proti žalovanému B. B., N.. XX. XX. XXXX, C. A. Q.. A.
XXXX/X, XXX XX T. B., o zaplatenie sumy 10.205,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaným návrhom na vydanie platobného
rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 14. 01. 2019 domáhal voči žalovanému
zaplatenia zmenkovej sumy 10.705,79 Eur spolu s úrokom vo výške 6 % ročne od 27. 08. 2018 do

zaplatenia a náhrady trov konania.

2) Podaním, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24. 01. 2019, vzal žalobca návrh na
vydanie platobného rozkazu z dôvodu čiastočnej úhrady zo strany žalovaného späť v časti istiny vo
výške 500,- Eur. Nakoľko k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred jej doručením žalovanému, súd
v súlade s ust. § 145 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ďalej

konal o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

3) Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami doručená na vyjadrenie dňa 29. 05. 2019, pričom žalovaný
sa ani ku dňu vydania tohto uznesenia k žalobe nevyjadril.

4) Podaním, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 21. 09. 2019, vzal žalobca návrh na

vydanie platobného rozkazu z dôvodu ďalšej čiastočnej úhrady zo strany žalovaného späť v časti istiny
vo výške 500,- Eur.

5) Podaním, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 08. 11. 2019, vzal žalobca návrh na
vydanie platobného rozkazu z dôvodu ďalšej čiastočnej úhrady zo strany žalovaného späť v časti istiny
vo výške 500,- Eur.

6) Podaním, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 06. 01. 2020, vzal žalobca návrh na
vydanie platobného rozkazu z dôvodu ďalších čiastočný ch úhrad zo strany žalovaného späť, a to v časti
istiny vo výške 3.000,- Eur.

7) Podaním, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24. 08. 2020, vzal žalobca návrh na

vydanie platobného rozkazu z dôvodu ďalších čiastočných úhrad zo strany žalovaného a kontrole
účtovníctva žalobcu späť, a to v časti celej uplatnenej istiny, pričom žalovaný ešte pred podaním žalobyna súd, uhradil žalobcovi dňa 01. 12. 2018 istinu vo výške 350,- Eur. Podľa tvrdenia žalobcu, tak istina
bola zaplatená v plnej výške a predmetom sporu zostalo len zaplatenie úroku z omeškania vo výške 6
% ročne, v kapitalizovanej forme spolu vo výške 900,42 Eur.

8) Z Obchodného vestníka č. 211/2021 vydaného dňa 03. 11. 2021 (na č. l. 72 - 73 p. v.) súd zistil, že
OkresnýsúdBanskáBystricauznesenímsp.zn.4OdK/357/2021zodňa19.10.2021vyhlásilkonkurzna
majetok dlžníka, t. j. žalovaného. Za správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. Ľubicu Flíderovú,
so sídlom kancelárie Trhová 1, 960 01 Zvolen, zn.: S1334. Zároveň súd vyzval veriteľov, aby si svoje

pohľadávky prihlásili u správcu a oddlžil dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

9) Z Obchodného vestníka č. 48/2022 vydaného dňa 10. 03. 2022 (na č. l. 74 p. v.) súd zistil, že správca
konkurznej podstaty zverejnil Oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje

náklady konkurzu. Oznámením v Obchodnom vestníku o tom, že sa konkurz na majetok dlžníka končí,
sa v zmysle ustanovenia § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „ZKR“) konkurz zrušuje.

10) Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

11) Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa
považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

12) Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

13) Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

14) Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.

15) Podľa § 167v ods. 1 a 2 ZKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku
alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom
vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná
prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr,

ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje. Správca bez
zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí aj vtedy, ak zistí, že sa do 90
dní od vyhlásenia konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ alebo postavenie všetkých veriteľov ako účastníkov
konania zaniklo. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

16) Podľa § 167v ods. 4 ZKR, zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú
tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných
počas konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po
zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.

17) „Zákon vylučuje z uspokojenia aj pohľadávky zo zmenky, ktorú podpísal dlžník v období pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo bolo rozhodnuté o poskytnutí ochrany
pred veriteľmi. Z dôvodovej správy vyplýva, že táto pohľadávka spravidla existuje súčasne s kauzálnou
pohľadávkou, ktorú si veriteľ môže uplatniť prihláškou“ (Ďurica, M. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii.
Komentár. 3. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2019, Komentár k § 166b Pohľadávky vylúčené z

uspokojenia, s. 1118).

18) Ak ide o pohľadávku patriacu do okruhu pohľadávok vymedzených v § 166a ZKR, a teda pohľadávky
uspokojované v konkurze, ktoré vznikli do riešenia úpadku dlžníka, pretože sa prihlasuje len tzv. starýdlh dlžníka alebo v § 166b ZKR, a teda o pohľadávky vylúčené z uspokojenia - nevymáhateľné,
súd po vyhlásení konkurzu oddlžením prebiehajúce konanie ex offo podľa § 167e ods. 1 ZKR bez
zbytočného odkladu zastaví. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému je nesporne pohľadávkou zo zmenky

podľa ustanovenia § 166b ods. 1 písm. c) ZKR, ktorá bola podpísaná dlžníkom - žalovaným pred
rozhodujúcim dňom, nakoľko žalovaný podpísal blankozmenku ako zmenkový dlžník v deň vystavenia
vlastnej blankozmenky, teda dňa 27. februára 2018 (fotokópia blankozmenky na č. l. 12 p. v.) a
konkurz na jeho majetok bol vyhlásený až dňa 04. 11. 2021 (deň nasledujúci po zverejnení rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku).

19) Zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na majetok dlžníka -
žalovaného teda nastali účinky vyhláseného konkurzu a súčasne účinky rozhodnutia o jeho oddlžení.
Ak si žalobca v konaní uplatňuje voči žalovanému pohľadávku, ktorá je vylúčená z uspokojenia -
nevymáhateľná, boli naplnené predpoklady, na základe ktorých súd z úradnej povinnosti prebiehajúce
konanie s poukazom na § 167e ods. 1 ZKR zastaví, a to bez ohľadu na to, že pred rozhodnutím súdu

o zastavení konania bol už konkurz vyhlásený na dlžníka - žalovaného ex lege zrušený, čo vyplynulo
z údajov z Obchodného vestníka (bod 9 odôvodnenia tohto rozhodnutia). V tejto súvislosti je potrebné
zdôrazniť, že zrušením konkurzu nedošlo zároveň aj k zrušeniu oddlženia, čo vyplýva z § 167e ZKR.
Podľa ustanovenia § 167v ods. 4 ZKR zrušením konkurzu došlo len k zániku funkcie správcu a zástupcu
veriteľov a k zániku účinkov podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Dlžník - žalovaný, ktorý

sa vyhlásením konkurzu na základe rozhodnutia konkurzného súdu oddlžil, prestáva byť dlžníkom a
všetky konania musia byť voči nemu z dôvodu oddlženia ex offo zastavené. Zrušenie konkurzu naňho
zostalo tak bez vplyvu na postup podľa ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR a súd aj po zrušení konkurzu
musí konania voči oddlženému dlžníkovi ex offo zastaviť (Stanovisko obchodnoprávneho kolégia sudcov
a vyšších súdnych úradníkov okresných súdov v obvode Krajského súdu Banská Bystrica, Žilina, Nitra,

Trenčín a Trnava zo dňa 2. októbra 2018).

20) Súd vzhľadom na citované zákonné ustanovenia, komentované znenie zákona a vyslovený právny
záver obchodnoprávneho kolégia dospel k záveru, že vzhľadom na vyhlásenie konkurzu oddlžením na
majetok žalovaného, a to aj napriek jeho zrušeniu (zrušením konkurzu účinky oddlženia žalovaného

nezanikli),niejemožnézdôvodunesplneniazákonnýchpodmienokrozhodovaťožalobcomuplatnenom
nároku voči žalovanému, preto konanie s poukazom na § 166b ods. 1 písm. c) a § 167e ods. 1 ZKR
zastavil.

21) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

22) Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

23) O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko k zastaveniu konania došlo na základe zákonného ustanovenia
- z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka - žalovaného (nemožnosť pokračovať v konaní pre
jeho oddlženie), ktorá skutočnosť má za následok obligatórne zastavenie súdneho konania. Preto nie je
možné ustáliť, procesným zavinením ktorej strany došlo k zastaveniu tohto súdneho konania.

24) O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).