Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Eva Tóthová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/55/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010766
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120010766.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín vydáva dňa 20.04.2021 podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený
M. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., t.č. Z. L., XX L. T.´s N., L. -Z.-F., E., L XQA,
sa uznáva za vinného, že
hoci je ako otec G. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je študentom Vysokej školy ekonomickej v D., povinný
v zmysle § 62 Zákona o rodine a následne na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn.
34P/448/2012 zo dňa 28.11.2014, právoplatného dňa 07.02.2015 a vykonateľného dňa 22.01.2015,
povinný prispievať na výživu svojho syna G. E. sumou 120,- eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky F. E., bytom F., H. XXXX/XX, si túto vyživovaciu povinnosť neplní riadne a včas od
mesiaca júl 2017 až doposiaľ (vrátane mesiaca apríl 2021), čím mu vznikol dlh na výživnom za uvedené
obdobie vo výške 5.520,- eur, pričom v sledovanom období nebol vedený ako uchádzač o zamestnanie
na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín a nebol poberateľom žiadnej sociálnej
dávky,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného
zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),Poučenie:
P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný
rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch
uvedených v § 211 Tr. poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.