Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2023

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214222842
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2023:1214222842.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: HAGARD: HAL, spol. s r.o., so sídlom Pražská 9, 949
11 Nitra, IČO: 50 111 990, zast. JUDr. Petrom Koscelanského, advokátom s miestom výkonu advokácie
Fraňa Mojtu 24, 949 01 Nitra proti žalovanému: EKOINŠTAL s.r.o. v konkurze, so sídlom Priemyselná
štvrť 32, 083 01 Sabinov, IČO: 36 486 213, zast. správcom: JUDr. Michael Medviď, so sídlom kancelárie
Wurmova 1131/4, 040 23 Košice o zaplatenie 10.861,65 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.10.2013 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 10.861,65 Eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia ceny za dodaný

elektroinštalačný materiál, ktorého cenu žalobca vyúčtoval faktúrou č. 3514712011, splatnou 28.2.2012,
znejúcej na celkovú sumu 11.631,65 € a z ktorej žalovaný uhradil 500 € a teda zvyšok tvorí predmet
sporu.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 2K/12/2017 zverejnenom v Obchodnom vesníku
dňa 20.06.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Do funkcie správcu súd ustanovil JUDr.

Michael Medviď, so sídlom kancelárie Wurmova 1131/4, 040 23 Košice.

3. Súd v súlade s ustanovením § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii súd
vyzval správcu konkurznej podstaty žalovaného, ako aj žalovaného samotného, aby v lehote 30 dní od
doručenia tejto výzvy podali návrh na pokračovanie v tomto konaní. Výzva bola správcovi konkurznej
podstaty doručená dňa 29.12.2022 a žalovanej strane dňa 07.01.2023.

4. Žalovaný a ani správca konkurznej podstaty v lehote stanovenej súdom návrh na pokračovanie
v konaní nepodali, čím v súlade s ustanovením § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii nastali účinky späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii v konaniach prerušených podľa

odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní
stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do
konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na
strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s
pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej
lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie

v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.6. Podľa § 206j § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii konania začaté a právoplatne
neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019.
Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom

2020.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) účinného od
01.07.2016, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Novelou Zákona o konkurze a reštrukturalizácií realizovanou zákonom č. 390/2019 Z.z. došlo s
účinnosťou od 01.01.2020 k doplneniu ustanovenia § 47 ods. 4 o druhú až štvrtú vetu, v zmysle ktorých
v prípade nepodania návrhu na pokračovanie v konaní do konca prvej schôdze veriteľov súd vyzve
správcu a dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí

súhlas s pokračovaním v konaní, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v
určenej lehote navrhne dlžník. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky
späťvzatia žaloby.

13. Ako už bolo uvedené, správcovi konkurznej podstaty žalovaného bola výzva na podanie návrhu na

pokračovanie v konaní doručená dňa 29.12.2022 a žalovanému dňa 07.01.2023. Návrh na pokračovanie
v konaní nebol v stanovenej lehote podaný ani zo strany žalovaného ako úpadcu ani zo strany správcu
konkurznej podstaty úpadcu.

14. Účinky späťvzatia žaloby nastali márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v

konaní, čím nastali účinky predpokladané v ustanovení § 145 C.s.p. Takýmto účinkom je následné
zastavenie konania.

15. Nakoľko v danej veci bol na majetok žalovaného ako úpadcu vyhlásený konkurz a na výzvu súdu
dlžník nepodal návrh na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote, resp. jeho správca nedal súhlas na

pokračovanie v konaní, nastali podľa § 47 ods. 4 vety poslednej ZoKR v znení účinnom od 01.01.2020
účinky späťvzatia žaloby.

16. Zámer zákonodarcu priznať účinky späťvzatia žaloby aj za procesnej situácie, pokiaľ dlžník - úpadca
ako žalovaný, príp. jeho nerozluční spoločníci a správca úpadcu nepodajú návrh na pokračovanie v

konaní, vyplýva aj z dôvodovej správy, ktorá k ustanoveniu § 47 ods. 4 ZoKR uvádza, že „jednou
z okolností, s ktorou sa predkladateľ musí vysporiadať pri vyhlásení konkurzu je aj tá, aký vplyv
vyhlásený konkurz bude mať na možnosť pokračovať v prebiehajúcich súdnych konaniach. Tie môžu
byť „pasívne“ (úpadca je žalovaný napr. na plnenie) alebo „aktívne“ (úpadca je žalobcom a žaluje
na plnenie). Doterajšia úprava predradzovala konkurz pred iné konania, pričom „kľúče“ od rozuzlenia

pôvodne prebiehajúcich konaní dávala výlučne správcovi, ktorý ak ostal nečinný, tak konanie ostalo
počas účinkov konkurzu prerušené, často niekoľko rokov. Nová právna úprava má za cieľ vyjasniť
situáciu s prerušenými konaniami skôr a efektívnejšie. Ak správca neprevezme prebiehajúci spor, súd,
ktoréhokonanieboloprerušené,vezmenazreteľvyjadreniedlžníka.Aksadlžníknevyjadríalebonebude
súhlasiť s pokračovaním, súd konanie zastaví. Ak dlžník navrhne pokračovanie v konaní, v konaní

pokračuje tak ako keby konkurz nebol vyhlásený s tým, že v prípade, ak sa dlžníkovi prisúdi napr.
plnenie (na základe ktorého sa bude plniť), toto plnenie nebude podliehať konkurzu. Konkurzní veritelia
však budú môcť uplatňovať zodpovednosť správcu (ak mohol a mal pokračovať v konaní). V prípade
pasívnych sporov (dlžník má plniť) je ich prípadné pokračovanie síce nepravdepodobné (je spravidlaneefektívne), ale je možné. Ak sa však prípadnému žalobcovi voči dlžníkovi prisúdi plnenie, toto plnenie
môže byť uspokojené až tzv. akoby za konkurzom (t.j. je podriadené uspokojeniu konkurzných veriteľov),
resp. môže byť uspokojené len z majetku, ktorý bol napr. z konkurzu vylúčený“.

17. Keďže účinky späťvzatia nastali priamo zo zákona, nemôže protistrana tento zákonný účinok zmariť
tým,žebysospäťvzatímnesúhlasilavzmysle§146ods.1CSP.Súdpretoprotistranuvtýchtoprípadoch
nevyzýva na súhlas so späťvzatím žaloby.

18. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 257 CSP, keď za dôvody hodné osobitné
zreteľa považoval skončenie predmetného konania jeho zastavením na základe naplnenia podmienok
vyžadovaných ustanovením § 47 ods. 4 ZoKR, teda z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovaného za situácie, keď ani správca konkurznej podstaty a ani žalovaný nenavrhli pokračovať v
konaní.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995

Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).