Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. apríl 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123200539
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123200539.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

navrhovateľku A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, pochádzajúcu z matky A. B., A. B., nar.
XX.XX.XXXX, a z otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom A. XXX, v konaní o povolenie uzavrieť
manželstvo s mal. snúbencom - navrhovateľom D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, pochádzajúci
z matky G. E., A. H., nar. XX.XX.XXXX, a z otca I. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom F. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. povoľuje uzavrieť manželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajúcej z rodičov C. B., nar.
XX.XX.XXXX a A. B., A. B., nar. XX.XX.XXXX so snúbencom D. E., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajúci
z rodičov I. E., nar. XX.XX.XXXX a G. E., A. H., nar. XX.XX.XXXX,

II. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia svojim návrhom podaným na tunajší súd dňa 19.01.2023 žiadali povoliť uzavrieť ich
manželstvo.
Svoj návrh odôvodnili tým, že nemajú ešte osemnásť rokov, majú sa radi, sú zasnúbení a v marci by sa
im malo narodiť dieťa. Chcú zabezpečovať riadnu výchovu ako rodina, ako manželia.

2. Rodičia navrhovateľky s návrhom súhlasili. Matka navrhovateľa s návrhom súhlasila. Otec sa na

pojednávanie nedostavil kvôli PN a súd konal v jeho neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie vyjadrením účastníkov konania, oboznámením sa s návrhom ako aj ďalším
spisovým materiálom a zistil tento stav:

4. Účastníci sú vo vzájomnom vzťahu už viac ako rok. Po určitom čase začali spolu intímne žiť
a narodilo sa im dieťa. V súčasnosti bývajú u rodičov snúbenca. Obaja uviedli, že navzájom poznajú

svoje povahové vlastnosti, poznajú svoj zdravotný stav, vedia čo znamená manželstvo. Majú príklad
aj u svojich rodičov, ktorí sú v dlhodobom vzťahu. Nikto ich do svadby nenútil, bolo to ich slobodné
rozhodnutie. Rodičia tieto skutočnosti potvrdili. Snúbenec ešte študuje na strednej škole lesná výroba
a privyrába si aj brigádnicky.
5. Podľa § 87 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa
začína len na návrh.

6. Podľa § 87 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo
uzavrieť iba s povolením súdu.7. Podľa § 91 Civilného mimosporového poriadku, rozsudok o povolení uzavrieť manželstvo obsahuje
vo výroku označenie osoby, s ktorou má navrhovateľ manželstvo uzavrieť.

8. V predmetnom konaní súd zistil, že rozhodnutie snúbencov vstúpiť do manželstva je slobodné
a dobrovoľné, neurobené pod nátlakom. Obaja prejavili dostatok rozumových schopností, aby vedeli
čo takýto dôležitý krok pre ich život znamená. Vzhľadom k týmto skutočnostiam im sú povolil uzavrieť
manželstvo.

9. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

11. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Vzhľadom na charakter konania, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že účastníkom konania trovy
konania nevznikli, súd nepriznal náhradu trov konania ani jednému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach.
(§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)