Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010126
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010126.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou na verejnom zasadnutí dňa

19. marca 2020 v trestnej veci proti obvinenému X. X., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Trestného zákona a iné po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: X. X. M. E. E. M.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom X. XX, okres Rimavská Sobota, t. č. vo väzbe

v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

v bode 1)
dňa 22.10.2019 na Ž. ulici v Lučenci od neznámej osoby za 200,-€ zakúpil najmenej 3 ks plastových

uzatvárateľných sáčkov s obsahom kryštalickej látky bielej farby o celkovej hmotnosti 10,636 g s
vedomím, že sa jedná o látku zvanú pervitín, ktorá obsahuje psychotropnú látku „metamfetamín“, ktorá
je uvedená v II. skupine psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených
v zákone č. 139/1998 Z. z., o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení
neskorších predpisov, ktorú prechovával za účelom následného neoprávneného predaja ďalším bližšie
nestotožneným osobám v okrese Rimavská Sobota, pričom uvedenú látku dňa 22.10.2019 na ceste
E571 pri motoreste Cieľ v katastrálnom území Ožďany, okres Rimavská Sobota počas vykonávania
prehliadky iných priestorov a pozemkov podľa § 101 Trestného poriadku vydal vyšetrovateľovi PZ a

následným skúmaním bolo zistené, že sa jedná o látku dimetylsulfón (MSM),

v bode 2)
dňa 22.10.2019 v čase o 13.40 hod po ceste I triedy č. 16 v smere z Lučenca do Rimavskej
Soboty viedol osobné motorové vozidlo H. D., evidenčného čísla E., kde bol v čase o 13.45 hod pri
motoreste Cieľ zastavený príslušníkmi 1. operatívneho oddelenia odboru kriminálnej polície Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Rimavskej Sobote v súčinnosti s príslušníkmi PPÚ Krajského riaditeľstva

Policajného zboru Banská Bystrica, pričom znaleckým skúmaním bola v krvi obvineného zistená
prítomnosť látky metamfetamín v koncentrácii 383 ng/ml a látky amfetamín v koncentrácii 42 ng/ml,

t e d a

v bode 1)dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle neoprávnene predať, zadovážiť a prechovávať psychotropnú látku, avšak k dokonaniu trestného
činu nedošlo,

v bode 2)
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

v bode 1)
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §

14 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2)
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2

Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d) Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, k úhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to:
sklenená pipeta, digitálne váhy a digitálna mikrováha.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie formou ústavnou.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona,

§ 38 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na
dobu 4 (štyroch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.03.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
X. X. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 260/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Ánob) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu
schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
v bode 1)

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle neoprávnene predať, zadovážiť a prechovávať psychotropnú látku, avšak k dokonaniu trestného
činu nedošlo,

v bode 2)

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.