Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. november 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120441005
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:6120441005.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Johanou Bertovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený: JUDr. Zuzana Bírová, advokátka, so
sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: U. B., E.. XX.X.XXXX, I. Z. XXX, XXX XX Z.,
o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej

samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.11.2020 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť sumu 70,70 Eur a náhradu trov konania. Uviedol, že žalovaný sa dňa 21.7.2020 o 15:46 hod.
na linke č. 4 č. vozidla 7946 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom,
t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur
a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 Eur na
mieste.Kontrolujúcouosobouprávnehopredchodcužalobcu-DopravnýmpodnikomBratislavabolodňa
21.07.2020vystavenéhlásenieoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokč. XXXXXXXX(variabilný

symbol - hlásenka). Z tohto dôvodu je žalobca v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a
čl. 5 Tarify MHD v Bratislave povinný zaplatiť cestovné 0,70 Eur a úhradu 70 Eur.

2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca
z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu.

Žalobcovitakvzniklovzmysle§526zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkaprávonavymáhanie
predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXXX voči žalovanému.

3. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného
právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z.

o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci
je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiťcestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný
na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia,
predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý

sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku
sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej
úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 70 Eur.

4. Žalobca označil nasledovné dôkazy - listiny: Výpis z obchodného registra, Plnomocenstvo, Hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok, Prepravný poriadok integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji, Oznámenie o postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva na úhradu, Elektronický
podací hárok k Oznámeniu o postúpení pohľadávky, Elektronický podací hárok k Predžalobnej výzve.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku boli v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

7. Súd vychádzal z dôkazov označených žalobcom a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok VS XXXXXXXX zo dňa 21.07.2020 vyplýva,
že dňa 21.07.2020 o 15:46 hod. žalovaný na linke MHD č. 4 cestoval bez platného cestovného lístka.

9. Výzvou na zaplatenie zo dňa 04.11.2020 žalobca vyúčtoval žalovanému sumu spolu 129,17 Eur
(cestovné 0,70 Eur a úhrada 70 Eur, 1,03 Eur úroky z omeškania , 54,44 Eur náhrada trov právneho
zastúpenia a 3 Eur poštovné). Dlžnú sumu žiadal navrhovateľ zaplatiť do 3 dní.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ z.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a

na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 z.č 56/2012 Z.z. o cestnej doprave., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 16 ods. z.č 4 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný a) mať platný cestovný
lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide

o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

13. Podľa § 16 ods. 5 cit. zák. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

14. Podľa § 17 ods. 1 cit. zák. tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za
prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny
za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za

ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

15. Podľa § 17 ods. 2 cit. zák. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.16. Podľa čl. 6 ods. 2 Prepravného poriadku MHD v Bratislave cestujúci je povinný na vyzvanie revízora
predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na

tarifnú zľavu.

17. Súd po preskúmaní veci konštatoval, že návrh navrhovateľa bol v plnom rozsahu dôvodný. Odporca
preukázateľne porušil svoju povinnosť podľa § 14 ods. 1 písm. d/, § 16 ods. 4 z.č. 56/2012 Z.z. o cestnej
doprave v spojení s bodom A.3.1 a A.5.3. Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému

v Bratislavskom kraji tak, že dňa 21.07.2020 sa na linke MHD Bratislava č. 4 nepreukázal platným
cestovným lístkom. Na základe týchto skutočností mu voči navrhovateľovi vznikla povinnosť zaplatiť
cenu cestovného 0,70 Eur a úhradu 70 Eur v zmysle § 14 ods. 2 cit. zák. a v zmysle bodu A. 14.7
Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji , tak ako si ju voči
nemu navrhovateľ uplatnil. Všetky tieto skutočnosti žalovaný v konaní nespochybnil, svoju povinnosť
dobrovoľne nesplnil, a preto ho na jej splnenie zaviazal súd.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%
proti žalovanému. O výške náhrady trov rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.