Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2023

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/4698/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508207839
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Urbanová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2023:2508207839.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekučného konania oprávneného: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpený: Advokátska kancelária Neupauer & Partners,
so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti povinnému: Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., M.
XXXX/XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Kunu nástupca súdneho exekútora JUDr. Václava
Kunu, so sídlom exekútorského úradu Bratislava, Miletičova 20, pod sp. zn. EX 749/2008, na vymoženie

390,22 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o zastavení exekučného konania takto

r o z h o d o l :

1. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie vedené na Okresnom súde Piešťany sp. zn. 7Er/4698/2008,
u súdneho exekútora č. EX 749/2008.

2. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 11,95 eur, a to
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením zo dňa 06.07.2022, sp. zn. 7Er/4698/2008-26 zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom
18.08.2022.

2. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej len „ Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu
so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a §
39 ods. 4 . Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného

titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje
vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou
a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia
zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Poukazujúc na vyššie citované ustanovenie zákona súd exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady

za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným prácnym predpisom. (Vyhláška MS
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len „Vyhláška“).

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 22 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Súdny exekútor požiadal o priznanie trov exekúcie vo celkovej výške 78,19 eur, a to konkrétne min.
odmenu pri zastavení exekúcie vo výške 33,19 eur, náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov
vo výške 9,96 eur za poštovné, náhradu za kancelársky materiál vo výške 7,90 eur a náhradu nákladov
za archiváciu vo výške 14,11 eur. Súčasne si na odmenu a náhrady hotových výdavkov ako platca DPH

súdny exekútor uplatňuje 20 % DPH vo výške 13,03 eur.

11. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 9,96 eur spolu
s DPH 20 % vo výške 1,99 eur, a to vzhľadom na skutočnosť, že konanie je zastavené po právoplatnom
rozhodnutí o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia.

12. Minimálnu odmenu vo výške 33,19 eur súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko táto mu patrí
pri zastavení exekúcie, ku ktorej však nedošlo, nakoľko do vydania poverenia súdom ide len o exekučné
konanie a až vydaním poverenia začína samotná exekúcia, v rámci ktorej súdny exekútor vykonáva
činnosť smerujúcu k uspokojeniu nároku oprávneného. Exekučný poriadok v § 47 ods. 3 v spojení v §

22 Vyhlášky definuje, čo možno exekútorovi priznať do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie ako
trovy exekučného konania, a preto súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu hotových výdavkov,
ktoré považuje za účelne vynaložené a preukázané, t.j. poštovné.

13. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu za poplatok za archiváciu spisu vo výške 14,11 eur.

Povinnosť súdneho exekútora archivovať po skončení exekúcie exekučné spisy priamo vyplýva zo
zákona, avšak splnenie si tejto povinnosti priamo nesúvisí s vymáhaním pohľadávky oprávneného
voči povinnému. Nie je preto hotovým výdavkom, ktorý súdny exekútor vynaložil v súvislosti s touto
exekúciou.

14. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu za spotrebný kancelársky materiál vo výške 7,90 eur,
pretoževzmysle§25Vyhlášky„Vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.“, má súd za to, že v súvislosti so zabezpečením
činnosti súdneho exekútora ide o režijné náklady a súvisia s administratívnymi prácami, ktorých náhrada
je zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady

za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29.04.2008,
kde je vyslovený názor, že ,,bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného
zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné, a telekomunikačné výdavky, či
znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj
iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové

prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň právenie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

15. Celkovo súd exekútorovi priznáva právo na náhradu trov exekúcie vo výške 11,95 eur.

16. Na náhradu trov exekútora súd podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. zaviazal oprávneného,
keďže k zastavenie exekučného konania došlo z dôvodu nespôsobilého exekučného titulu, na základe
ktorého oprávnený navrhol vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v

akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.