Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. marec 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/76/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722203424
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722203424.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletú R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
matky V.. K. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/X, XXX XX D., zast.: JUDr. Ivana Zmeková,
PhD., advokátka, so sídlom Zámocká 18, 811 01 Bratislava, a otca V. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Y. V. XXX/XXA, XXX XX A. Š., zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Nám. SNP 41, 960 01

Zvolen, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 20.02.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j toto neodkladné opatrenie:

I. Súd neodkladným opatrením u k l a d á rodičom mal. dieťaťa R. T., nar. XX.XX.XXXX, otcovi V. T., nar.
XX.XX.XXXX a matke V.. K. Č., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, spočívajúce v povinnosti podrobiť
sa odbornému poradenstvu za prítomnosti odborných zamestnancov E. W. F. P. T. C., so sídlom C.

XX, XXX XX C., na mieste určenom odborným zamestnancom za účelom zlepšenia komunikácie medzi
rodičmi, získanie potrebných rodičovských zručností a schopností, na akceptovanie druhého rodiča vo
výchove mal. dieťaťa a zjednotenie výchovného postupu k mal. dieťaťu, v rozsahu určenom odborným
zamestnancom,kolíznymopatrovníkomarodičmi,najdlhšiepodobušiestichmesiacovodprávoplatnosti
predmetného uznesenia.

II. V prípade, ak sa výchovné opatrenie nebude môcť realizovať, rodičia sú povinní oznámiť túto
skutočnosť odbornému zamestnancovi E. W. F. P. T. C., so sídlom C. XX, XXX XX C.Ŕ. najneskôr 24
hodín pred začiatkom stretnutia, inak bezprostredne po jej vzniku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.02.2023 bol súdu doručený návrh matky mal. dieťaťa, ktorým sa domáhala uloženia
výchovného opatrenia rodičom, spočívajúce v povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu

zameranému na zlepšenie komunikácie, získanie potrebných rodičovských zručností a schopností, na
akceptovanie druhého rodiča vo výchove dieťaťa, ako aj na zjednotenie výchovného postupu k mal. R.,
a to v E. W. T. P. F. C. (ďalej len „E. C.“), po dobu 6 mesiacov, a rozsahu dohodnutom medzi E. C.,
oddelením ÚPSVaR Zvolen a rodičmi.
Svoj návrh matka odôvodnila tým, že je na tunajšom súde vedené konanie č. 8P/76/2022 o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu a taktiež aj konanie o výkone rozhodnutie č.k.

18Em/8/2022. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 15.02.2023 súd zastavil konanie, nakoľko otec
zobral svoj návrh späť. Súd tak nerozhodoval o návrhu kolízneho opatrovníka zo dňa 18.01.2023 o
uloženie výchovného opatrenia rodičom vo forme neodkladného opatrenia. V konaní vedenom pod sp.
zn. 8P/76/2022, ktoré sa začalo na návrh matky, matka podrobne opísala dôvody, pre ktoré návrh podala
a v ďalších podaniach súd informovala o okolnostiach realizácie styku otca s mal. R. a komplikáciách,
ktoré v tejto súvislosti vznikali. V zmysle záverov z pojednávania, ktoré sa konalo dňa 17.01.2023 bude

v predmetnej veci nariadené znalecké dokazovanie. Matka uviedla, že situácia medzi rodičmi je napätá,
zo strany otca dochádza často k znevažovaniu matky ako osoby, otec nerešpektuje potreby a najlepšízáujem mal. dieťaťa a ani odporúčania matky a ak mal. odmietne s otcom odísť, otec všetku vinu vidí v
matke a nejaví záujem o riešenie vzniknutých komplikácií a vyhrotených situácií. Táto popísaná situácia
stále pretrváva, rodičia sa ani po intervencii psychologičky z ÚPSVaR Zvolen a následne ÚPSVaR

Banská Bystrica nikam neposunuli, čo sa týka komunikácie rodičov, riešenia záležitostí týkajúcich sa
mal. R.. Otec odmieta odbornú pomoc inak ako spontánny klient a tak výsledky poradenského procesu
nie je možné poskytovať súdu, ani kolíznemu opatrovníkovi, čo určite nie je žiadúce. Problematická
je hlavne komunikácia medzi rodičmi, obaja rodičia majú rozdielne predstavy o prístupe k mal.. Matka
otcovi opakovane prízvukovala potrebu návštevy odborníka, ktorý by im pomohol zlepšiť komunikáciu a

riešiť záležitosti týkajúce sa mal., otec má problém sa dohodnúť s matkou na všetkom čo sa týka mal.
dieťaťa.Matkavnímazávažnosťsituácie,neochotaotcariadnekomunikovaťsmatkouahľadaťspoločné
riešenia, vedie často k zbytočnej eskalácii a vyvolávaniu napätia, najmä u mal.. Matka poukazuje na
závery kolízneho opatrovníka uvedené v Odpovedi na žiadosť zo dňa 18.01.2023 (nachádza sa v
spise č.k. 18Em/8/2022), z ktorého bez pochybností vyplýva, že kolízny opatrovník žiada konajúci súd,
aby nariadil rodičom mal. dieťaťa neodkladné opatrenie, na základe ktorého budú povinní podrobiť sa

psychologickému poradenstvu v E. C..
Matka k svojmu návrhu pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, a to zápisnicu z pojednávania v konaní
č. 18Em/8/2022 zo dňa 15.02.2023; Odpoveď na žiadosť ÚPSVaR Zvolen zo dňa 18.01.2023; správa
z poradensko - psychologického procesu; Správa ÚPSVaR z prebiehajúceho poradenského procesu a
šetrenia pomerov u rodičov mal. dieťaťa zo dňa 26.08.2022.

2. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z.z. (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 28 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“),
rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého

dieťaťa.

12. Podľa § 28 ods. 3 ZoR, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov
nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv apovinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak
je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva
a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom

obmedzená.

13. Podľa § 37 ods. 1 ZoR, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,

obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

14. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

15. Podľa § 37 ods. 5 ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

16. Podľa § 45 ods. 1 písm. b) zák. č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnoprávnej

kuratele ( (ďalej len „ZoSODaSK“), centrum pre deti a rodiny (ďalej len "centrum") je zariadenie zriadené
na účel vykonávania výchovných opatrení podľa § 12 ods. 1 písm. b) a d), výchovných opatrení, ktorými
je uložená povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu,40)
povinností uložených na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia podľa osobitného predpisu9c)
alebo neodkladných opatrení, ktorými je uložená takáto povinnosť (ďalej len "ambulantné výchovné

opatrenie").

17. Podľa § 45 ods. 8 ZoSODaSK, centrum zabezpečuje plnenie účelu podľa odseku 1
najmä vykonávaním sociálnej práce, psychologickej pomoci a starostlivosti, výchovy, špeciálno-
pedagogickej starostlivosti, liečebno-výchovnej starostlivosti, diagnostiky a ďalších odborných činností

zodpovedajúcich účelu centra a utvára podmienky na ďalšie činnosti v ustanovenom rozsahu.

18. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí

byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu
bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

19. V konaniach o starostlivosti súdu o mal. deti sú súdy povinné poskytnúť mal. deťom zvýšenú
ochranu, ktorá vyplýva z príslušných ustanovení ZoR a taktiež aj z Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej
len „Dohovor“). v týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy
z hľadiska záujmu mal. dieťaťa, ktorý je prioritný, a ktorý nie je možné zamieňať so subjektívnymi

predstavami rodičov o realizácii výchovného prostredia. pri posúdení najlepšieho záujmu mal. dieťaťa
je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore. Článok 3 ods. 1
Dohovoru zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri
akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej ako aj v súkromnej sfére.
Záujem mal. dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho najvhodnejšieho

usporiadania vzťahov medzi rodičmi a mal. dieťaťom a tento záujme vyžaduje, aby sa na jeho výchove
podieľali obaja rodičia, ktorí majú v jeho živote bez pochybností nezastupiteľné postavenie. (nález
Ústavného súdu českej republiky vo veci II. ÚS 554/04)V zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vnútroštátne súdy sa majú primárne zameriavať
na zmiernenie konfliktu medzi rodičmi a využiť všetky dostupné nástroje. Z čl. 8 Dohovoru vyplýva
pre vnútroštátne orgány pozitívny záväzok konať tak, aby umožnili rozvoj preukázaného a existujúceho

rodinného puta. mali by prijať všetky vhodné opatrenia, ktoré od nich možno vzhľadom na okolnosti
toho ktorého prípadu rozumne očakávať za účelom umožnenia styku rodiča s dieťaťom (napr. Nuutinen
vs. Fínsko, rozsudok z 27. 06. 2000, ods. 128). Skutočnosť, že rodičia nespolupracujú však nezbavuje
vnútroštátne orgány povinnosti prijať všetky nevyhnutné a vhodné opatrenia na to, aby boli udržané
rodinné putá (napr. Reslová vs. ČR, rozsudok z 18.07.2006, ods. 59).

20. Súd zo súdneho registra zistil, že na tunajšom súdu sú vedené konania s rovnakým okruhom
účastníkov, a to predmetné konanie o úprave rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu č.k.
8P/76/2022, kedy sa dňa 17.01.2023 vo veci konalo pojednávanie. Konanie do dnešného dňa nie je
skončené, nakoľko je vo veci potrebné znalecké dokazovanie.
V konaní vedenom na tunajšom súde č. 18Em/8/2022 sa dňa 15.02.2023 konalo pojednávanie, na

ktorom zobral otec svoj návrh späť, súd konanie zastavil.

21. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný.

22. Z Odpovede na žiadosť ÚPSVaR zo dňa 18.01.2023 vyplýva, že kolízny opatrovník mal. dieťaťa
ÚPSVaR Zvolen navrhuje súdu, aby rodičom mal. dieťaťa nariadil neodkladné opatrenie, na základe
ktorého budú povinní podrobiť sa psychologickému poradenstvu E. C. po dobu 6 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia a v rozsahu, ktorý bude dohodnutý medzi E. C., ÚPSVaR a rodičmi. Z návrhu

matky vyplýva, že komunikácia medzi ňou a otcom mal. dieťaťa je veľmi komplikovaná, že sa nevedia
dohodnúť na starostlivosti o mal. dieťa, medzi rodičmi nastávajú vyhrotená situácie. Súd má za to, že v
danomprípadejepotrebnépracovaťnaúpravekonfliktnýchvzťahovmedzirodičmimal.dieťaťa,nakoľko
títo nie sú schopní bez odbornej pomoci zvrátiť dlhodobo trvajúci nežiadúci stav, na základe čoho je
potrebné, aby súd zasiahol prostredníctvom výchovného opatrenia za účelom zlepšenia komunikácie

rodičovacelkovoajichvzťahov,nakoľkototojezákladomprebezproblémovúrealizáciustykuotcasmal.
dieťaťom. Za účelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi ohľadne výchovy mal. dieťaťa, akceptácie
úlohy druhého rodiča vo výchove mal. dieťaťa, je v záujme mal. dieťaťa, aby sa rodičia podrobili
odbornému poradenstvu v špecializovanom zariadení, v ktorom by mohol rodičom zlepšiť ich vzájomnú
komunikáciu, naučiť akceptovať prítomnosť druhého rodiča, dôležitosť a úlohy druhého rodiča v živote

mal. dieťaťa a tiež naučiť rodičov spolupráci v starostlivosti o mal. dieťa. Ustanovenie §37 ods. 2 ZoR
dáva súdu možnosť rozhodnúť o uložení výchovných opatrení, ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa.
Súd môže uložiť výchovné opatrenie bez ohľadu na to, či tak predtým urobil alebo neurobil orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Poradenstvo v zmysle §37 ods. 2 ZoR vykonávajú
psychologické centrá zriadené pri orgánoch sociálnoprávnej ochrany detí. Nakoľko majú rodičia mal.

dieťaťa vážne problémy v komunikácii súd im uložil povinnosť podrobiť sa poradenstvu na časový úsek 6
mesiacov, a to za účelom zlepšenia schopností rodičov navzájom komunikovať o výchove mal. dieťaťa.

23. Z uvedených dôvodov súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a rodičom
mal. dieťaťa uložil výchovné opatrenie tak ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného rozhodnutia.

§ 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 325 ods. 1, 2 písm. d) zák. č. 160/2015 Z. z .
§ 328 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 329 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z .

§ 330 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 332 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z .
§ 28 ods. 2, 3 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 37 ods. 1, 2 písm. d), ods. 5 zák. č. 36/2005 Z.z.
§ 45 ods. 1 pís. b), ods. 8 zák. č. 305/2005 Z. z.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.