Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2023

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/259/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107235070
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bernátová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2023:2107235070.4

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvoveciexekúcieoprávneného:ORIFLAMESLOVAKIA,s.r.o.,IČO:31348751,so
sídlom Staromestská 3, Bratislava, proti povinnému: V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. XXX, vedenej
u súdneho exekútora Mgr. Martina Kostku, so sídlom exekútorského úradu Šustekova 51, Bratislava pod
č. EX 2499/2016 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 176,96 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súdnámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúciezodňa25.03.2020 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.11.2007 sa na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi začalo
exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz
č. k. 43Ro/196/2006 - 14 zo dňa 16.02.2007 vydaný Okresným súdom Trnava (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 30.11.2007 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. 5204*001303 zo dňa 26.03.2008 vydaným Okresným súdom Piešťany bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Václav Kuna (ďalej len „súdny exekútor“), na
vymoženie sumy 176,96 eur (5.331 Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie.

3. Súd uznesením č. k. 7Er/259/2008 - 11 zo dňa 21.06.2016, právoplatným dňa 10.08.2016, vyhovel

návrhu oprávneného na zmenu súdneho a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora Mgr. Martina
Kostku.

4. Dňa 12.02.2020 vydal súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a Výzvu na úhradu
trov starej exekúcie, v ktorej upovedomil oprávneného o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1,
písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula rozhodná doba. Súčasne súdny exekútor
vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo
výške 42,00 eur, ktoré pozostávajú z paušálnych trov vo výške 35,00 eur a z dane z pridanej hodnoty
z paušálnych trov vo výške 7,00 eur.

5. Dňa 07.04.2020 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky oprávneného proti

upovedomeniuozastavenístarejexekúciepodanévzmysle§7ZoUNEK.Spoluspodanýminámietkami
predložil súdny exekútor súdu aj vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

6. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 25.03.2020 oprávnený odôvodnil
rozporom upovedomenia o zastavení starej exekúcie so zákonom č. 233/2019 Z. z., ako aj rozporom
ustanovení tohto zákona a na jeho základe vydaného upovedomenia o zastavení starej exekúcie s

Ústavou Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava SR“ alebo „Ústava“), a to s ustanoveniami čl. 1. ods. 1,
čl. 12 ods. 1 a 2 a ods. 4, čl. 13 ods. 3 a ods. 4, čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 Ústavy, ako aj rozporom s čl. 6ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „Dohovor“) a rozporom s čl. 1
Dodatkového protokolu č. 1 (ďalej aj len Protokol č. 1). Exekučné konanie bolo začaté a je vedené podľa
právnej úpravy Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Predmetná úprava Exekučného poriadku

dôvody zastavenia tejto exekúcie z dôvodov uvedených v zákone č. 233/2019 Z.z. a v doručenom
upovedomení o zastavení starej exekúcie neobsahuje a jej zastavenie z takýchto dôvodov neumožňuje,
vzhľadom na čo oprávnený konštatuje porušenie svojich základných práv garantovaných čl. 20 ods. 1
a čl. 46 ods. 1 Ústavy, čl. 6 ods. 1 Dohovoru a čl. 1 Protokolu 1, vo vzťahu k pohľadávke oprávneného
vymáhanej v tomto exekučnom konaní a vo vzťahu k svojim základným právam vzťahujúcim sa k

tomuto exekučnému konaniu. Oprávnený požiadal súd, aby v rámci rozhodovania o námietkach proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP prerušil konanie o
námietkach do času meritórneho rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný
súd SR“) a podal Ústavnému súdu SR návrh na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy
SR o súlade zákona, a to jeho ustanovení čl. I §1 ods. 1 a 2, § 2 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 1 prvá
veta, § 6 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 2, § 8 ods. 3 až ods. 6, § 9 ods. 1 až ods. 3, čl. II. bod 5 s vyššie

uvedenými ustanoveniami Ústavy SR, Dohovoru a Protokolu 1. Zákon v rozpore s čl. 1 ods. 1 Ústavy
a princípmi právneho štátu ním garantovanými vstupuje a zasahuje do exekučných konaní začatých
pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona vrátane exekučného konania vedeného oprávneným tak,
že do právneho poriadku retroaktívne zavádza legálnu definíciu „starej exekúcie“ v nadväznosti na
dobu jej vedenia v období pred účinnosťou tohto zákona, upravuje postup ukončenia starých exekúcií

ex lege, svojvoľne a arbitrárne uzákoňuje zastavenie starých exekúcií v nadväznosti na uplynutie
rozhodnej doby ich vedenia, upravuje vznik exekučného titulu „sui generis“ voči oprávnenému v starej
exekúcii o upovedomenie o zastavení starej exekúcie a ukladá oprávnenému v starej exekúcii povinnosť
uhradiť exekútorovi paušálne trovy exekúcie v sume 35,- eur bez DPH (42,- eur s DPH), upravuje
okamih ukončenia starých exekúcií, povinnosť exekútorov v starých exekúciách zrušiť všetky úkony

smerujúce k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii v nadväznosti na neosvedčenie
podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným v 30 dňovej lehote, implicitne upravuje
meritórny prieskum exekučných titulov oprávneného exekučným súdom (napríklad podmienky formálnej
a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu, aplikácia noriem ochrany spotrebiteľa) v prípade
opätovného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému s možnosťou exekučného

súdu nevydať exekútorovi poverenie na vykonanie novej exekúcie pri opätovnom návrhu, stanovuje
podmienky a povinnosti oprávneného pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, napriek
procesnému charakteru zákon retroaktívne vstupuje do úpravy hmotnoprávnych vzťahov oprávneného
a povinného nabúravajúc konštituovanú právnu istotu účastníkov hmotnoprávneho vzťahu v otázke
premlčania, vyplývajúcu z noriem hmotného práva a prolonguje tieto premlčacie doby o obdobie jedného

roka, implicitne stanovuje povinnosť oprávneného opätovnej úhrady súdneho poplatku za opätovný
návrh na vykonanie exekúcie (16,50 eura) s vylúčením nároku oprávneného na náhradu trov spojených
s jeho podaním. Nakoľko oprávnenému hrozí zastavovanie ďalších starých exekúcií podľa § 5 ods.
3 ZoUNEK aj v období po podaní týchto námietok, z čoho vyplýva akútna hrozba ďalších budúcich
zásahov do základných práv a majetkovej sféry oprávneného, oprávnený odôvodnil žiadosť o podanie

požadovaného návrhu podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR aj akútnou hrozbou ďalších budúcich
zásahov do základných práv oprávneného a jeho majetkovej sféry. Zároveň vzhľadom na enormné
množstvostarýchexekúcií,vovzťahukuktorýmhrozíichzastavenienazákladeZoUNEK,jepreukázaná
aj existencia všeobecného záujmu na posúdení súladu uvedených ustanovení ZoUNEK s Ústavou a
Dohovorom ústavným súdom v kontexte rizika vzniku značných škôd a ťažko napraviteľných následkov

vo vzťahu k veľkému počtu oprávnených vedúcich staré exekúcie. Z uvedených dôvodov oprávnený
navrhol, aby súd návrh podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR doplnil aj o požiadavku pozastavenia
účinnosti napadnutých ustanovení ZoUNEK ústavným súdom podľa čl. 125 ods. 2 Ústavy do doby jeho
rozhodnutia vo veci samej o podanom návrhu. Na základe vyššie uvedeného skutkového a právneho
stavu oprávnený navrhol, aby v rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP súd prerušil konanie o námietkach - do času meritórneho
rozhodnutia Ústavného súdu SR vo veci samej o jeho návrhu na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1
písm. a) Ústavy SR o súlade ZoUNEK, a to jeho ustanovení Čl. I § 1 ods. 1 a 2, § 2 ods. 1 písm. a),
§ 3 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 2, § 8 ods. 3 až ods. 6, § 9 ods. 1 až ods. 3, Čl. II
bod 5 s ustanoveniami čl. 1 ods. 1, čl. 12 ods. 1 a 2 a ods. 4, čl. 13 ods. 3 a ods. 4, čl. 20 ods. 1, čl.

46 ods. 1 Ústavy, ako aj s čl. 6 ods. 1 Dohovoru a čl. 1 Protokolu 1, aby takýto návrh Ústavnému súdu
SR podal a následne námietkam oprávneného vyhovel, a podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zrušil.7. Súdny exekútor sa k námietkam vyjadril podaním zo dňa 02.04.2020 tak, že námietky považuje za
nedôvodné a zároveň podané oneskorene, po 30 dňovej lehote určenej ustanoveniami ZoUNEK, keď
upovedomenie bolo doručené oprávnenému dňa 18.02.2020 a námietky oprávneného boli súdnemu

exekútorovi doručené dňa 25.03.2020.

8. Podľa § 233a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

9. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z., ktorý upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017
(ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie

exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods.
1, 2 zákona).

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3..

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

15. Podľa § 121 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), lehota
podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov.

16. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala

skutočnosť určujúca začiatok lehoty.17. Podľa § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

18. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

19. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

20. Súd po preskúmaní spisového materiálu, upovedomenia o zastavení starej exekúcie a námietok
proti upovedomeniu, dospel z záveru, že námietky oprávneného boli podané oneskorene. Z predloženej
fotokópie doručenky vyplýva, že oprávnený prevzal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, avšak

z predloženého výsledku reklamačného konania vykonaného Slovenskou poštou, a.s. je zrejmé, že
reklamovaná zásielka bola doručená dňa 18.02.2020, kedy ju prevzala oprávneným splnomocnená
osoba. Z uvedeného teda vyplýva, že posledným dňom lehoty na podanie námietok proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie bol deň 19.03.2020, nakoľko však oprávnený podal námietky, resp. doručil
súdnemu exekútorovi námietky až dňa 25.03.2020, je potrebné skonštatovať, že námietky boli podané

oneskorene.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie v súlade s § 7 ods. 3 ZoUNEK zo dňa 25.03.2020 odmietol ako podané oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na

to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.