Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122201848
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3122201848.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: COOP Jednota Trenčín, spotrebné družstvo, so sídlom Mierové
nám. 19, Trenčín, IČO: 00 168 912 zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Herbulákom so sídlom
Brnianska 1K, 911 05 Trenčín proti žalovanému: Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so
sídlom Piaristická 46/276, Trenčín, IČO: 36 837 857 o zaplatenie 114.000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanému domáha zaplatenia sumy 114.000
Eur s príslušenstvom.

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 22Cb/17/2022-111 zo dňa 9.1.2023, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 25.1.2023, bolo podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku v znení neskorších predpisov konanie prerušené na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto
uznesenia.

3. Pred začatím pojednávania vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi sporovými

stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o urovnaní.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu v celom rozsahu späť. Súd preto v zmysle § 145

ods. 1 CSP výrokom I. tohto uznesenia konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd
s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol výrokom II. tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania nepriznal. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní, v
zmysle ktorej sa sporové strany dohodli, že si vzájomne nebudú uplatňovať náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).