Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 26, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Pc/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203789
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4420203789.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci manželky: Q.. K. A., rod.

S., nar. XX.XX.XXXX, V. 9, XXX XX K. G., právne zastúpenej advokátkou: JUDr. Soňa Soboňová, so
sídlom F. Kapisztóryho 2, 940 02 Nové Zámky, IČO: 50 364 511, proti manželovi: Q. Q. Q. H. A., nar.
XX.XX.XXXX, P. XX, W. I., X. W., Q. O., A. arabská republika, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I.W. manželstvo manželky: Q.. K. A., rod. S., nar.: XX.XX.XXXX a manžela: Q. Q. Q. H. A., nar.:
XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v U., A. arabská republika, zapísané v knihe manželstiev
MV SR - osobitná matrika O., vo zväzku OM/XXX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX r
o z v á d z a .

II.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Manželka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.08.2020 domáhala rozvodu manželstva s
manželom. Návrh odôvodnila tým, že s manželom uzavreli manželstvo po krátkej známosti, pričom zo
začiatku žili u manželových rodičov v Egypte. Po približne štyroch mesiacoch prišli žiť na Slovensko,
kde pre manžela začali vybavovať povolenie na pobyt. Spočiatku žili harmonicky, nemali medzi sebou
žiadne konflikty. Po získaní povolenia na pobyt, v lete 2019, manžel odišiel do Rakúska a začali plánovať
spoločnú budúcnosť v Rakúsku. Po manželovom odchode do Rakúska boli zo začiatku v kontakte,

niekoľkokrát ho bola navštíviť, avšak na Slovensko sa manžel už nevrátil vyhováral sa, že pre nich v
Rakúsku zariaďuje spoločný život. Postupom času keď sa manžel nevracal domov na Slovensko mu
oznámila, že jej došla trpezlivosť a chce sa rozviesť. Zo strany manžela jej bolo navrhnuté, aby prišla
žiť do Rakúska a bude jej hradiť určitú mesačnú rentu, mal jej poskytnúť aj byt v ktorom by žila sama a
manželbydonehochodillenvprípadekontrolyzcudzineckejpolície.Potýchtoudalostiachsiuvedomila,
že manžel ju len využil za účelom získania povolenia na pobyt v rámci Európskej únie. Podozrenie na
uvedený podvod zo strany manžela ihneď hlásila aj na cudzineckej polícii v Nových Zámkoch. Ďalej v

návrhu uviedla, že v súčasnosti nemá vedomosť o tom, kde sa manžel zdržiava nemajú medzi sebou
žiadny kontakt a z jej strany niet žiadnej nádeje na obnovenie manželstva.

2/ Súdny poplatok vo výške 66,- EUR manželka uhradila e-kolkami pri podaní návrhu na rozvod
manželstva.

3/ Okresný súd Nové Zámky dožiadaním o vykonanie dôkazu zo dňa 25.05.2021 podľa nariadenia

Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1206/2001 z 28.05.2001 o spolupráci medzi súdmi členských
štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach, žiadal dožiadaný súd v Rakúsku
o predvolanie manžela a zistenie jeho pobytu, resp. adresy na ktorej sa v súčasnosti zdržiava a kde si
preberá písomnosti. Zároveň tunajší sú žiadal dožiadaný súd o kontaktovanie zamestnávateľa manželas tým, aby zamestnávateľ uviedol, či Q. Q. Q. H. A., nar. XX.XX.XXXX evidujú ako ich zamestnanca a ak
áno,akúadresuunehoevidujú. Podanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa06.07.2021zaslaldožiadaný
súd odpoveď v ktorej uviedol, že dopyt ohľadom adresy menovanej osoby (s rôznymi variáciami jeho

mena) bol bez výsledku.

4/ Okresný súd Nové Zámky uznesením sp.zn.: 15Pc/11/2020-47 zo dňa 07.07.2021 vyzval manželku,
aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnila svoje podanie doručené tunajšiemu súdu
dňa 27.08.2020 o jednoznačné označenie manžela. V prípade fyzickej osoby je potrebné uviesť

meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.07.2021

4.1/ Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.07.2021 manželka prostredníctvom svojho právneho
zástupcu doplnila svoje podanie a oznámila súdu adresu manžela v Egypte a telefónne číslo,
prostredníctvom ktorého s manželom komunikovala.

5/ Okresný súd Nové Zámky prostredníctvom emailu dňa 19.08.2021 kontaktoval manžela na emailovej
adrese: [email protected] s tým, že ho vyzval aby súdu v lehote 10 dní oznámil adresu na
ktorej sa v súčasnosti zdržiava, kde si preberá písomnosti a prípadne aby súdu v rovnakej lehote oznámil
jeho iné kontaktné údaje. Súdu sa pri doručovaní uvedeného emailu vrátila automatická odpoveď od

prevádzkovateľa emailovej schránky s tým, že doručenie príjemcovi [email protected]
bolo dokončené, avšak bez vrátenia informácie o potvrdení doručenia. Súd poukazuje aj na skutočnosť,
že manžela sa pokúšal kontaktovať telefonicky na tel. čísle: +XXXXXXXXXXXXX. Tieto pokusy boli
neúspešné.

6/ Okresný súd Nové Zámky dožiadaním o doručenie písomností podľa Dohovoru o doručovaní súdnych
písomností a mimosúdnych písomností v cudzine v občianskych a obchodných veciach, podpísaného
v Haagu dňa 15.11.1965 žiadal prijímajúci orgán o doručenie rovnopisu návrhu s jeho prílohami a
uznesenia na vyjadrenie sp.zn.: 15Pc/11/2020-74 zo dňa 13.12.2021 manželovi Q. Q. Q. H. A., nar.
XX.XX.XXXX,atokonkrétnenaadresuP.XX,W.I.,X.W.,Q.O..Doručenieprostredníctvompríslušného

orgánu bolo neúspešné.

7/ Dňa 28.03.2022 sa na predvolanie dostavila na súd právna zástupkyňa manželky, ktorej bolo
oznámené, že v súčasnosti prebieha doručovanie písomností manželovi podľa Z. dohovoru formou
dožiadaného prijímajúceho orgánu v Egypte. Právna zástupkyňa manželky zároveň uviedla, že

navrhovateľke sa z iného vzťahu narodilo medzičasom dieťa, ktorému bol ako otec zapísaný do rodného
listu manžel matky, teda odporca. Zároveň uviedla, že s navrhovateľkou zvážia návrh na prerušenie
konania a v osobitnom konaní sa budú domáhať zapretia otcovstva.

7.1/ Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.03.2022 predložila manželka prostredníctvom svojej

právnej zástupkyne návrh na prerušenie konanie, ktorý dôvodila tým, že na Okresnom súde Crailsheim,
Súd pre rodinné záležitosti, Nemecko pod sp.zn.: 23F/40/22 prebieha konanie vo určenia neexistencie
vzťahu rodič-dieťa.

8/ Okresný súd Nové Zámky uznesením sp.zn.: 15Pc/11/2020-145 zo dňa 18.05.2022 prerušil konanie

do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Crailsheim, Súd pre rodinné
záležitosti, Nemecko pod sp.zn.: 23F/40/22. Súd zastával názor, že predmetné konanie vedené v
Nemecku pod sp.zn.: 23F/40/22, bude mať vplyv na konanie vedené na tunajšom súde pod sp.zn.:
15Pc/11/2020 o rozvod manželstva. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.09.2022.

9/ Okresný súd Nové Zámky oznámením o doručovaní písomností zo dňa 20.07.2022, v súlade s ust. §
58g ods.2 ZMPS doručil manželovi navrhovateľky nasledovné písomnosti: rovnopis návrhu na rozvod,
rovnopis uznesenia tunajšieho súdu sp.zn.: 15Pc/11/2020-74 zo dňa 13.12.2021 spolu s jeho prekladom
do arabského jazyka, rovnopis uznesenia tunajšieho súdu sp.zn.: 15Pc/11/2020-145 zo dňa 18.05.2022
spolu s jeho prekladom do arabského jazyka. Zároveň mu súd oznámil aj miesto a čas, kde si písomnosti

môže prevziať s tým, že ho vyzval aby sa prihlásil a postaral o ochranu svojich práv účasťou na konaní.

9.1/ Manžel nevyužil svoje právo a k návrhu na rozvod sa nevyjadril.10/ Rozhodnutím Okresného súdu Crailsheim, Súd pre rodinné záležitosti, Nemecko sp. zn.: 23F 40/22
zo dňa 05.09.2022 bolo rozhodnuté, že manžel navrhovateľky: Q. Q. Q. H. A., nar. XX.XX.XXXX nie
je otcom jej maloletého dieťaťa P. A., nar. XX.XX.XXXX a že biologickým otcom dieťaťa je J. E. I., nar.

XX.XX.XXXX. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.11.2022.

11/ Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 27.02.2023.

12/ Okresný súd Nové Zámky oznámením o doručovaní písomností zo dňa 22.12.2022, v súlade s ust. §

58g ods.2 ZMPS doručil manželovi navrhovateľky nasledovné písomnosti: predvolanie na pojednávanie
dňa 27.02.2023 o 08:30 h. v miestnosti č. dv. 43, posch. IV. spolu s prekladom do arabského jazyka a
rovnopis rozsudku Okresného súdu Crailsheim, Nemecko sp.zn.: 23F/40/2022. Zároveň mu súd oznámil
aj miesto a čas, kde si písomnosti môže prevziať s tým, že ho vyzval aby sa prihlásil a postaral o ochranu
svojich práv účasťou na konaní.

13/ Pojednávania dňa 27.02.2023 sa nezúčastnil manžel, ktorý mal predvolanie na pojednávanie
doručené oznámením o doručovaní písomností (pozri bod 12/ odôvodnenia tohto rozsudku). Uvedené
oznámenie bolo zverejnené na úradnej tabuli dňa 22.12.2022 a preto súd v súlade s § 58g ods.
3 ZMPS považoval doručenie predvolania manželovi za riadne vykázané uplynutím lehoty 15 dní
od zverejnenia oznámenia na úradnej tabuli. Manžel svoju neprítomnosť na pojednávaní žiadnym

spôsobom neospravedlnil a nežiadal ani o jeho odročenie.

14/ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti manžela.

15/ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal výsluchom manželky a jej právnej zástupkyne, oznámením

obsahu priložených listín a to najmä: sobášny list účastníkov (č.l.5), zápisnica o podaní vyjadrenia
manželky zo dňa 05.05.2020 na oddelení cudzineckej polície PZ NZ (č.l.11-13), preklad pracovnej
zmluvy (č.l.14-17), preklad prihlasovacieho lístka (č.l.18-21), súhlas manžela s rozvodom manželstva
(č.l.114), rodný list maloletého P. A. (č.l.141), uznesenie tunajšieho súdu sp.zn.: 15Pc/11/2020-145
zo dňa 18.05.2022, oznámenie o doručovaní písomností manželovi zverejnenej 02.08.2022 (č.l.177),

rozhodnutie Okresného súdu Crailsheim sp.zn.: 23F 40/22 vrátane prekladu (č.l.179-184, 196-199),
zverejnenie oznámenia o doručovaní písomností manželovi zverejnené dňa 22.12.2022 (č.l.225-226),
ako aj ďalšie listinné dôkazy súvisiace s doručovaním písomností manželovi, ktoré pripojené v spise
zistil tento skutkový stav:

15.1/ Manželia uzavreli manželstvo XX.XX.XXXX v U., A. arabská republika. Z ich manželstva
nepochádzajú žiadne deti. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na adrese V. 9, XXX XX K. G..
U obidvoch manželov ide o prvé manželstvo.

15.2/ Právna zástupkyňa manželky vo svojej výpovedi, okrem iného uviedla, že z vykonaného

dokazovania považuje za jednoznačne preukázané, že manželia spolu nežijú, nehospodária spolu,
nevedú spoločnú domácnosť a z ich postoja k manželstvu je zrejmé, že nemajú záujem o obnovenie
manželského spolužitia.

15.3/ Manželka sa vo svojej výpovedi pridržiavala podaného návrhu a vyjadrení jej právnej zástupkyne.

Ďalej uviedla, že s manželom spolu nežijú a nehospodária od leta 2019, občas s manželom komunikuje
najmä kvôli rozvodu. Súhlas manžela s rozvodom, ktorý predložila súdu jej manžel doručil emailom.
Manželovi oznámila adresu súdu s tým, že jej prisľúbil, že svoj súhlas s rozvodom doručí aj súdu. Je
zrejmé, že ani tento sľub nedodržal.

15.4/Manželemailomdoručenýmmanželkedňa03.03.2022vyjadrilsvojsúhlassrozvodommanželstva.

15.5/ Rozhodnutím Okresného súdu Crailsheim, Súd pre rodinné záležitosti, Nemecko sp.zn.: 23F 40/22
zo dňa 05.09.2022 bolo rozhodnuté, že manžel navrhovateľky: Q. Q. Q. H. A., nar. XX.XX.XXXX nie je
otcom jej dieťaťa P. A., nar. XX.XX.XXXX a že biologickým otcom dieťaťa je J. E. I., nar. XX.XX.XXXX,

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.11.2022.16/ Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods.1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa§19ods.2vetaprváZákonaorodine,oveciachtýkajúcichsarodinyrozhodujúmanželiaspoločne.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 odsek 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 odsek 2 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

17/ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

17.1/ Vykonaným dokazovaním, s poukazom na výpoveď manželky, súd prvej inštancie dospel k záveru,
že manželstvo účastníkov konania je hlboko, trvale a vážne rozvrátené a neplní ani svoj spoločenský
a ani zákonný účel. Manželia nežijú manželským životom, spoločne nehospodária, vzájomne si

nepomáhajú a z ich postojov je nesporné, že nie sú schopní vytvoriť zdravé rodinné prostredie. Dôkazom
uvedeného je aj skutočnosť, že manželka má vzťah s iným mužom, ktorý je aj intímneho charakteru
a z ktorého sa im narodilo dieťa. Manželka nemá vedomosť o tom, kde sa jej manžel zdržiava,
komunikujú spolu len sporadicky prostredníctvom SMS správ, osobne sa nestretávajú. Manželstvo
účastníkov konania je len formálnym zväzkom a neexistujú dôvody pre jeho ďalšie trvanie. Príčinu

rozvratu manželstva súd videl v rozdielnych názoroch manželov na spoločný život a v ich vzájomnom
citovom odcudzení.

17.2/ Na základe všetkých uvedených skutočností súd prvej inštancie návrhu manželky vyhovel a
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

18/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom

počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.