Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/76/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722203424
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722203424.8

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletú R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
matky V.. K. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/X, XXX XX D., zast.: JUDr. Ivana Zmeková,
PhD., advokátka, so sídlom Zámocká 18, 811 01 Bratislava, a otca V. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Y. V. XXX/XXA, XXX XX A. Š., zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Nám. SNP 41, 960 01

Zvolen, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 01.03.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa01.03.2023bolsúdudoručenýnávrhmatkymal.dieťaťa,ktorýmsadomáhalanahradeniasúhlasu
otca so zápisom mal. R. T. do Materskej škôlky E., so sídlom E. XXXX/XX, XXX XX D. (ďalej len „MŠ E.“).
Matka svoj návrh odôvodnila tým, že v súčasnosti je na tunajšom súde vedené konanie č. 8P/76/2022 o

úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu a taktiež aj konanie č. 18Em/8/2022, ktoré
však bolo zastavené na základe späťvzatia návrhu otcom mal. dieťaťa. V súčasnosti je otec oprávnený
stýkať sa s mal. dieťaťom na základe rozhodnutia Krajského súdu Banská Bystrica č.k. 11CoP/37/2022,
a to každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu 09:00 hod. do 12:00 hod. a v nedeľu od 09:00
hod. do 12:00 hod., a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku vo štvrtok od 09:00 hod. do 12:00 hod.
a v piatok od 09:00 hod. do 12:00 hod. bez prítomnosti matky. Matka ďalej uvádza, že žiada tunajší súd

o vydanie neodkladného opatrenia vzhľadom k tej skutočnosti, že komunikácia s otcom mal. dieťaťa
je nefunkčná, v súčasnosti s otcom nenavštevujú žiadnu psychologickú poradňu a dohoda s ním nie je
možná. Aby dieťa navštevovalo materskú školu je potrebný súhlas, a teda aj podpis na prihláške oboch
rodičov. Prihláška s podpisom len jedného rodičov nebude akceptovaná, a teda maloletá nebude prijatá
do škôlky. Mal. R. bude mať 29.06.2023 tri roky, a preto je potrebné, aby od 01.09.2023 navštevovala
MŠ. Matka pre mal. dieťa vybrala MŠ E., a to z nasl. dôvodov: 1./ je to spádová škôlka pre naše trvalé

bydlisko, kde v súčasnosti žijeme s mal. (spádové oblasti zo zákona platia pre povinnú predškolskú
dochádzku, avšak podľa názoru matky sa dajú aplikovať aj pre trojročné deti); 2./ je to štátna škôlka; 3./
je to najbližšia škôlka a zároveň jediná, ktorá je v dosahu na pešo (pre škôlkara) pre ich trvalé bydlisko;
4./ už teraz tam chodia dve deti z ich ulice, s jednou susedou bude potom spolužiačka (čo je pre matku
dôležitý bod, aby mala kamarátov v mieste svojho bydliska); 5./ na túto škôlku má matka veľmi dobré
referencie od iných matiek; 6./ táto škôlka má veľké ihrisko a je vo veľmi peknom prostredí; 7./ mal.

dieťa je zapísané do poradovníka od leta 2021, takže je vysoko pravdepodobné, že bude prijatá; 8./ po
dovŕšení 6. roka môže mal. pokračovať na základnej škole, ktorá je v tesnej blízkosti tejto škôlky, takže
tam bude pokračovať aj s deťmi, ktoré bude poznať z tejto škôlky; 9./ táto škôlka je rovnako vzdialená v
prípadne aj trochu bližšie k otcovmu bydlisku na W. XX ako k nášmu trvalému bydlisku na W.Y. X, takže
čo sa týka vzdialenosti, to matka a otec budú mať rovnako ďaleko. Matka zabezpečila už aj potvrdenie
od pediatričky, nakoľko je to prílohou prihlášky.

Mal. dieťa je v osobnej starostlivosti matky, otec má upravený styk, takže primárne bude mal. dieťa
odovzdávať do škôlky matka a aj ju zo škôlky vyzdvihovať domov. Matka si preto myslí, že je dôležité,aby bola škôlka blízko jej bydliska. Mať škôlku čo najbližšie bydlisku je hlavne v záujme mal. dieťaťa.
Otca matka informovala o tomto zámere ešte v dobe, keď mal. dieťa zapísala do poradovníka v MŠ
E., čo bolo ešte v roku 2021. Otec v tej dobe nemal voči škôlke žiadne výhrady. Na jeseň 2022 otca

informovala, že bude potrebný aj jeho podpis na prihláške do MŠ E., a aj mu povedala jej dôvody,
pre ktoré si vybrala práve MŠ E.. Otec si chcel urobiť prieskum škôlok vo D., čo matka nenamietala a
nechala na to priestor, aj keď prístupu otca nerozumela. V decembri 2022 prišiel otec s návrhom, aby
mal. dieťa zapísali do 4 škôlok s tým, že neskôr sa rozhodnú, ktorú bude navštevovať mal. dieťa, otec
navrhoval aj škôlku V.. Taktiež vybral škôlky bližšie k jeho bydlisku na W.. Matka uvádza, že komunikácia

s otcom nie je na dobrej úrovni, majú medzi sebou zlý vzťah. Na otca dlhodobo apelovala, že prihlášku
je potrebné podať do konca januára, resp. aby túto situáciu riešili v psychologickej poradni, avšak snaha
matky zostala bez výsledku. Až dňa 21.02.2023 sa otec vyjadril, že chce, aby mal. dieťa navštevovalo
škôlku W.. Matka uviedla, že obidve škôlky MŠ E. aj MŠ W. sa nachádzajú na D. W., sú blízko seba,
sú to štátne škôlky. Do MŠ W. mal. nie je zapísaná v žiadnom poradovníku a ani bydlisko nespadá do
spádovej oblasti tejto MŠ, pre mal. dieťa je táto škôlka na pešo vzdialenejšia. Matka považuje riešenie

výberu škôlky za neodkladný, nakoľko je už momentálne pokročilý dátum na výber škôlky s pomocou
intervencie psychologickej poradne. Matka je presvedčená, že návšteva škôlky mal. je v jej záujme, aj
kvôli socializácii s ostatnými deťmi čo sa bez súdneho rozhodnutia nestane. Taktiež je presvedčená, že
je nevyhnutné pre zdravý psychický vývoj mal., rovnako je potrebné, aby sa matka mohla zamestnať a
tým sa plnohodnotne mohla starať o mal. dieťa.

Matka k svojmu návrhu priložila pokyny pre zápis do MŠ E. pre školský rok 2022/2023; žiadosť o
prijatie dieťaťa na predprimárne vzdelávanie do MŠ E.; VZN Mesta D. o určení spádových materských
škôl; e-mailovú komunikáciu matky s MŠ E. z 07.12.2022; mapa bydlísk rodičov a škôlok; potvrdenie
o zdravotnej spôsobilosti mal. dieťaťa zo dňa 24.01.2023; e-mailová komunikácia matky a otca mal.
dieťaťa zo dňa 11.01.2023,19.01.2023,23.01.2023, 06.02.2023, 15.02.2023, 21.02.2023.

2. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z.z. (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 326 ods. 1 CSP, návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

8. Podľa 329 ods. 1 CMP, veta prvá, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

10. Podľa § 28a ods. 1 zákona č. 209/2019 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o
výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „zákon č. 209/2019 Z. z.“), pre dieťa,ktoré dosiahlo päť rokov veku do 31. augusta, ktorý predchádza začiatku školského roka, od ktorého
bude dieťa plniť povinnú školskú dochádzku v základnej škole, je predprimárne vzdelávanie povinné.

11. Podľa § 28a ods. 12, zákona č. 209/2019 Z. z. , povinné predprimárne vzdelávanie v materskej
škole trvá jeden školský rok, ak odsek 3 neustanovuje inak.

12.Podľa§35,zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„ZoR“),aksarodičianedohodnúopodstatných
veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa

do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.

13. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí

zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a

nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu

bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

14. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali

naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu matky.

15. Z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že maloletá R. je v súčasnosti v
matkinej starostlivosti. Matka má záujem mal. R. prihlásiť do predprimárneho vzdelávania do materskej
školy MŠ E., čo vyplýva z vyplnenej žiadosti o prijatie dieťaťa na predprimárne vzdelávanie od

01.09.2023. Z e-mailovej komunikácie medzi matkou a otcom mal. dieťaťa vyplýva, že výber škôlky
je predmetom komunikácie medzi rodičmi od októbra 2022, čím nie je splnená podmienka riešenia
naliehavej situácie. Z e-mailovej komunikácie medzi matkou a MŠ E. zo dňa 07.12.2022 vyplýva, že mal.
R. je zapísaná v poradovníku MŠ E.. Z e-mailu otca adresovaného matke zo dňa 11.01.2023 vyplýva, že
tento má záujem na dohode s matkou ohľadne škôlky mal. R., nakoľko sám uviedol, že „ideálne by bolo

keby sme sa stretli a dohodli sa osobne, kedy máš čas na stretnutie a návštevu škôlok?...“. V ďalšom
e-maily zo dňa 15.02.2023 otec uvádza, že sa s matkou a aj s kolíznym opatrovníkom chcel dohodnúť
(pravdepodobne po pojednávaní, ktoré sa konalo na tunajšom súde dňa 17.01.2023, pozn. súd), ale
„nemal čas sa venovať Vám a R. škôlke, vrátil som sa späť do 15 minút a už ste tam neboli...“. Súdu
z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia ani z priložených príloh nevyplýva, do kedy je

potrebné doručiť žiadosť o prijatie mal. dieťaťa do MŠ, z čoho by vyplynula naliehavosť pre riešenie tejto
situácie, v návrhu matka síce uviedla, že do konca januára, avšak svoj návrh doručila súdu až v marci,
čo sa súdu javí ako nelogické.
Matka vo svojom návrhu ďalej poukazuje na zlú komunikáciu medzi ňou a otcom mal. dieťaťa, avšak,
taktiež na návrh matky, bolo nariadené neodkladné opatrenie č.k. 8P/76/2022- 311 zo dňa 06.03.2023,

ktorým súd rodičom mal. dieťaťa uložil povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu za prítomnosti
odborných zamestnancov Centra pre deti a rodiny Tŕnie, za účelom zlepšenia ich komunikácie ohľadne
mal. dieťaťa. Súdu sa však komunikácia rodičov javí na dobrej úrovni, vzhľadom na e-maily predložené
matkou, v ktorých sa otec snaží o dohodu, s matkou sa chce osobne stretnúť, navrhuje matke alternatívy,
resp. snaží sa o dosiahnutie kompromisu, ktorý by bol v záujme mal. dieťaťa (napr. navrhuje matke

spoločnévybratiematerskejškolypremaldieťatýmspôsobom,akouviedolve-mailyzodňa15.02.2023,
že by dali prihlášku do 4 škôlok, dve by vybral otec, dve matka a následne navštívia škôlky za účelom
výberu tej najvhodnejšej pre mal. dieťa), aj keď otec preferuje MŠ W. čo súdu vyplýva z e-mailu zo dňa
21.02.2023.Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nesmie absentovať potreba naliehavej
a nevyhnutnej dočasnej úpravy pomerov. Ide teda najmä o prípady, kedy je potrebné upraviť pomery ešte
predvydanímrozhodnutiavovecisamej,tzn.kedyvecneznesieodklad.Vdanomprípadesúdpoukazuje

na to, že okrem toho, že nie sú splnené podmienky pre bezodkladné upravenie pomerov, mal. Lívia
dovŕši v 6/2023 tri roky veku, a teda nie je dieťaťom, ktoré by malo predprimárne vzdelávanie povinné v
zmysle ust. §28a ods. 1 školského zákona, kde by bol potrebný zásah súdu jeho rozhodnutím. Nahradiť
súhlas otca s návštevou materskej školy dieťaťom, ktoré dovŕši v 6/2023 len tri roky veku súd nepovažuje
za podstatnú vec súvisiacu s výkonom rodičovských práv a povinností v zmysle ust. § 35 ZoR. Iná by

bola situácia pri výbere školy a prípravy na budúce povolanie, kedy uplatňuje rodič nielen svoje životné
skúsenosti a predstavy o budúcom pracovnom zaradení svojho dieťaťa, ale tiež znalosti o schopnostiach
dieťaťa, jeho záľubách, telesnom a duševnom stave, prípadne osobitné nadanie pre určitú činnosť a
pod. Aj tu sa uplatňuje hľadisko, že rozhodujúci je záujem dieťaťa. Rodičom a dieťaťu sú pri voľbe
povolania nápomocní: škola, pedagogicko-psychologické poradenstvo, prípadne pracovisko, ktoré je na
výchovu pre konkrétne povolanie určené. Právo určiť povolanie dieťaťa však rodiča obmedzuje v tom

zmysle, že musí prihliadnuť na názor dieťaťa a jeho preferencie. Práve z uvedeného § 35 ZoR vyplýva,
že pri (podstatných) veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností sú rodičia povinní
sa dohodnúť, čo v danom prípade demonštrujú predložené e-maily, z ktorých vyplýva, že vôľa dohodnúť
sa zo strany otca nepochybne je.

16. Z uvedených dôvodov súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nevyhovel a návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
§ 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 326 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 329 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z .
§ 328 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 332 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 28a ods. 1 zák. č. 209/2019 Z. z.
§ 28a ods. 12 zák. č. 209/2019 Z. z.

§ 35 zák. č. 36/2005 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.