Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 22T/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122010803
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122010803.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Štefanom Tomášom, v trestnej veci obv. L. P.,

pre prečin ohrozovania mravnej mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák., dňa
29.11.2022, podľa § 353 ods. 1 Tr. por., vydáva

r o z h o d o l :

obvinená:
L. P. K. W. I. U. J. C. G. F. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom N. L. XXX/XX, Ž.,
prechodne bytom Ž., Q. XX,

j e v i n n á , ž e

ako matka M. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol v školskom roku 2021/2022 žiakom 6. ročníka Základnej
školy, Jarná 20, Žilina a J. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol v školskom roku 2021/2022 žiakom 2. ročníka
vzdelávacieho variantu A Špeciálnej základnej školy, J. M. Hurbana 36, Žilina, v období od 02.09.2021
do 03.05.2022 nezabezpečila ich riadnu dochádzku do školy v rámci povinnej školskej dochádzky a to
napriek viacerým upozorneniam zo strany škôl, pričom napriek tomu, že dochádzku do školy svojich detí
riešila so školami, ktorú deti navštevovali, často to bolo na základe opakovaných žiadostí, aby situáciu

s dochádzkou riešila, pričom dochádzku do školy riešila i v spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, avšak jej opatrenia na nápravu neboli dostatočné a deti M. a J. opakovane vymeškávali
bez ospravedlnenia vyučovanie, pričom za pomoci Komunitného centra pre deti a rodinu „Na predmestí“
Žilina a dobrovoľníka z charity v Žiline, Dolný Val 24, došlo od mesiaca marec 2022 k zlepšeniu
dochádzky obidvoch detí do školy, pričom M. P. v období od 02.09.2021 do 03.05.2022 vymeškal bez
ospravedlnenia 291 vyučovacích hodín a J. P. v období od 02.09.2021 do 03.05.2022 vymeškal bez
ospravedlnenia 194 vyučovacích hodín,
t e d a

- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozovania mravnej mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.

a § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a
podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný sporový proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.