Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2023

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1T/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5923010140
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2023:5923010140.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom ŠTEPITOM, v trestnej veci proti obvinenému

W. N., pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 28. 04. 2023 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin porušovania ochrany
rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona,

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 05. 04. 2023 na Okresnej prokuratúre Ružomberok
medzi obvineným W. N. a prokurátorkou Okresnej prokuratúry Ružomberok v nasledovnom znení:

O b v i n e n ý W. N., nar. XX. XX. XXXX v L., trvale bytom

Y. T. XXX,

j e v i n n ý, ž e

dňa 23.09.2022 v čase od 05.00 h do 12.00 h vykonal bez oprávnenia vjazd a následne státie osobným
motorovým vozidlom zn. Jeep Cherokee XJ, ev. č. L. XXXZ. na parcelu č. KN-C XXXX v katastrálnom
území obce Y. T., vedenú ako lesný pozemok, ktorá sa nachádza v lokalite M., časť J. B. vo vlastnom
území Národného parku Veľká Fatra, s výskytom biotopu európskeho významu 9140 Javorovo bukové

horské lesy, kde platí v zmysle zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny 3. stupeň ochrany,
čím konal v rozpore s ustanovením § 14 ods. 1 písm. a) v znení § 13 ods. 1 písm. a) Zákona č. 543/2002
Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších zmien a doplnkov,
t e d a

v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na ochranu prírody a krajiny neoprávnene jazdil
motorovým vozidlom na lesnom pozemku

č í m s p á ch a l

prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákonaZa to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 a § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac nepodmienečne.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05. 04. 2023 bolo na Okresnej prokuratúre Ružomberok podľa § 232 a nasledujúce Trestného
poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry
Ružomberok a obvineným W. N..
Dňa 05. 04. 2023 prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok podala v predmetnej trestnej veci

tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv XX/XX/XXXX-X zo dňa XX.
XX. XXXX.
Zo zápisnice Okresnej prokuratúry Ružomberok o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci
zo dňa 05. 04. 2023 súd zistil, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných ustanovení.
Zo zápisnice ďalej vyplynulo, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že poučeniu

porozumel, vyhlásil, že rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasil s touto formou
skráteného konania, pričom sa vzdal práva na verejný súdny proces. Obvinený zároveň vyhlásil, že
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, z ktorého je obvinený, povereným príslušníkom PZ bol riadne poučený
v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, vyhlásil, že
rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný, bol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný

zákon ustanovuje za tento prečin, za ktorý je stíhaný, ku spáchaniu skutku sa dobrovoľne priznal, svoje
konanie oľutoval a tiež priznal vinu na spáchaní tohto skutku.
Z citovanej zápisnice súd zistil, že obvinený W. N. súhlasil na návrh prokurátorky, aby mu súd s jeho
súhlasomuložilpodľa§305ods.2Trestnéhozákonazapoužitia§36písm.j),písm.l)Trestnéhozákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 a § 56 ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd mu ustanovil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac nepodmienečne.
Zo spisového materiálu, ktorý bol súdu predložený, bolo zistené, že prokurátorka Okresnej prokuratúry
Ružomberok dňa 05. 04. 2023 uzatvorila s obvineným W. N. dohodu o vine a treste.
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu, po zistení, že nie sú dané dôvody na postup podľa

§ 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku Okresný súd Ružomberok v súlade s § 331 ods. 1 písm. a)
Trestného poriadku a § 332 ods.1 Trestného poriadku nariadil vo veci verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. 04. 2023 obvinený W. N. na súdom položené otázky podľa
§ 333 ods. 3:

písm. a) Trestného poriadku, či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
písm. b) Trestného poriadku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpovedal: áno
písm. c) Trestného poriadku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal:
áno

písm. d) Trestného poriadku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,
odpovedal: áno
písm. e) Trestného poriadku, či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpovedal: áno.

písm. f) Trestného poriadku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin porušovania ochrany rastlín
a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona - odpovedal: áno
písm. g) Trestného poriadku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje pre
prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona - odpovedal: ánopísm. h) Trestného poriadku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine treste kvalifikuje ako prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods.
2 Trestného zákona - odpovedal: áno

písm. i) Trestného poriadku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody - áno.
písm. j) Trestného poriadku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, odpovedal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené po zistení, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Ružomberok a obvineným W. N. bola uzavretá v súlade s § 232, § 333 ods. 3 Trestného
poriadku a ako taká nebola podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju na verejnom
zasadnutí konanom dňa 28. 04. 2023 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.