Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/282/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114237602
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4114237602.15

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: I. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. U. 63, v zast. JANSKÝ &
PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Štúrova 13, Nitra, proti žalovaným: 1/ O. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom N. XXX/XX, D., v zastúpení Mgr. Patrik Štefkeje, advokát so sídlom Školská 3, Nitra, 2/ O. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. U. Q., 3/ M. H., nar. XX.XX.Q., bytom O. U. XX, 4/ O. R., nar. XX.XX.Q.,
bytom N. XX, D. R., 5/ S. C., nar. XX.XX.Q., bytom S. U. Q., 6/ W. C., nar. XX.XX.Q., bytom S. U.

Q., 7/ M. C., nar. XX.XX.Q., bytom S. U. Q., 8/ C. H., nar. XX.XX.Q., bytom Y. - T. Q., 9/ M. N., nar.
XX.XX.Q., bytom G. W. - N., T. republika, XX/ L.. W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, D., XX/ B.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. U., XX/ B. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, D., 13/ Slovenský
pozemkový fond, so sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava, 14/ I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. U. XX,
XX/ S. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, D., o určenie vlastníckeho práva k spoluvlastníckemu
podielu na nehnuteľnostiach, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala voči žalovaným určenia vlastníckeho práva k spoluvlastníckemu
podielu na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXXa to pozemku - parcely registra E, p.č. XXX/X,

trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2, pozemku - parcely registra E, p. č. XXX/X, orná pôda o výmere
XXXX m2, vo výške spoluvlastníckeho podielu XX/XX vzhľadom k celku, zapísanom na predmetnom
liste vlastníctva pod poradovým číslom B/X resp. B/X a na LV č. XXXX, pozemku - parcely registra E,
p.č. XXX/XX, orná pôda o výmere 4296 m2, vo výške spoluvlastníckeho podielu 5/60 vzhľadom k celku,
zapísanom na predmetnom liste vlastníctva pod poradovým číslom B/3 resp. B/18.

2. Na pojednávaní konanom dňa 23.03.2023 právny zástupca žalobkyne oznámil, že medzi žalobkyňou
a žalovanou v 1/ rade prišlo k dohode o urovnaní sporných práv a povinností, okrem iných aj takých,
ktoré sú predmetom tohto konania, preto žalobu berie v plnom rozsahu späť. Zároveň navrhol, aby
súd o trovách rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Právny zástupca
žalovanej v 1/ rade s predloženým návrhom právneho zástupcu žalobkyne súhlasil a zároveň uviedol,
že si nebude uplatňovať náhradu trov konania voči protistrane.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Pretožežalobkyňavyužilasvojedispozičnéoprávnenieavzalažalobuspäťvcelomrozsahuazároveň
žalovaná v 1/ rade súhlasila so späťvzatím žaloby, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol o náhrade trov konania za použitia čl. 4 ods. 1
základných princípov Civilného sporového poriadku podľa § 257 CSP per analógiam, tak, že žiadna

zo strán nemá na náhradu trov konania právo, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne
vyriešenie predmetného sporu, čo súd vyhodnotil tak, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie.