Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2023

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8Nt/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5923010042
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2023:5923010042.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok predsedom senátu JUDr. Miriam Penjakovou v trestnej veci odsúdeného Y.
H., nar. XX.XX.XXXX v A., bytom Q. N. č. XXX/XX, A., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdení,
v Ružomberku dňa 19. apríla 2023 takto:

r o z h o d o l :

Súd podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, s poukazom na § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona ž
i a d o s ť odsúdeného Y. H., nar. XX.XX.XXXX v A., bytom Q. N. XXX/XX, A., o zahladenie odsúdenia

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.01.2023 bola na tunajšom súde podaná žiadosť odsúdeného Y. H. o zahladenie jeho trestov
vedených pod sp.zn. XT/XXX/XXXX a XT/XX/XXXX, a to z dôvodu, že odkedy skončil trest, viedol riadny
život, spĺňa všetky zákonné podmienky na zahladenie trestov.

Súd sa dôkladne oboznámil so žiadosťou odsúdeného o zahladenie jeho odsúdení, ako aj príslušnými
spisovými materiálmi a správami potrebnými pre rozhodnutie o žiadosti, pričom zistil, že nie sú splnené
zákonné podmienky na kladné rozhodnutie vo veci.

Rozsudkom Okresného súdu A. zo dňa 08.07.2013, sp.zn. XT/XXX/XXXX, právoplatným a
vykonateľným dňa 08.07.2013 bol Y. H. uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho zločinu podvodu

podľa § 221 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona, § 138 písm. j) Trestného zákona, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 roky, s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú
dobu s probačným dohľadom 5 rokov. Uznesením Krajského súdu v Q. č.k. XTos/XX/XXXX-XXX zo dňa
09.04.2015, právoplatným a vykonateľným dňa 09.04.2015 súd vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej
dobe neosvedčil a nariadil mu výkon pôvodne podmienečne odloženého trestu odňatia slobody v trvaní
3 roky, na jeho výkon ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Výkon trestu

nastúpil dňa 30.05.2015 a ukončil ho dňa 28.04.2017, kedy bol podmienečne prepustený na slobodu,
pričom v skúšobnej dobe 2 roky sa odsúdený Y. H. osvedčil.

Trestným rozkazom Okresného súdu A. zo dňa XX.XX.XXXX, sp.zn. XT/XX/XXXX, právoplatným a
vykonateľným dňa 23.12.2014 bol Y. H. uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom

návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
5 mesiacov, so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Trest nastúpil
odsúdený dňa 31.12.2014, bola mu započítaná doba obmedzenia osobnej slobody od XX.XX.XXXX do
23.12.2014 a ukončil ho dňa 28.04.2017 - podmienečné prepustenie na slobodu, v skúšobnej dobe sa
osvedčil.

V odpise z registra trestov má Y. H. 4 záznamy, prvé odsúdenie vedené pod sp.zn. XT/XX/XXXX bolo
zahladené, druhé je odsúdenie sp.zn. XT/XXX/XXXX a tretie odsúdenie sp.zn. XT/XX/XXXX, ktoré žiadaodsúdený zahladiť. V odpise z registra trestov má Y. H. evidované ďalšie odsúdenie na území Nemecka,
AG Rastatt za nebezpečnú jazdu, ktorého trestného činu sa dopustil dňa 21.08.2021.

Z uvedeného vyplýva, že odsúdený vykonal aj trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok a neprevyšujúci 5
rokov, a že po podmienečnom prepustení z výkonu trestu sa mimo územia Slovenskej republiky dopustil
ďalšej trestnej činnosti.

Podľa § 469 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej

a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne

prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Rozhodná doba pre posúdenie splnenia podmienok na rozhodnutie súdu o zahladení odsúdení Y. H.

je v zmysle vyššie uvedeného päť rokov, odsúdený posledný výkon trestu ukončil dňa 28.04.2017,
zákonom stanovená doba potrebná pre skúmanie podmienok na zahladenie odsúdenia by uplynula dňa
28.04.2022, ak by sa nedopustil ďalšej trestnej činnosti. Dňa 21.08.2021 sa však odsúdený dopustil
trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený, preto nie je možné konštatovať, že viedol riadny
život počas zákonom stanovenej doby. Navyše ako vyplýva z výpisu Centrálnej evidencie správnych

deliktov a priestupkov, odsúdený Y. H. sa po podmienečnom prepustení z výkonu trestov dopustil dňa
13.07.2019 priestupku - prekročenie rýchlosti - bloková pokuta 30 Eur, dňa 12.12.2019 sa dopustil opäť
prekročenia rýchlosti v obci, za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 10 Eur, dňa 06.01.2020
sa dopustil prekročenia rýchlosti - uložená bloková pokuta 20 Eur, dňa 21.10.2020 sa dopustil ďalšieho
priestupku - opäť prekročenie rýchlosti, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10 Eur, dňa 25.10.2020

má evidované ďalšie prekročenie rýchlosti - pokuta 100 Eur, dňa 24.01.2021 sa dopustil ďalšieho
priestupku na úseku cestnej premávky - porušenie pravidla jazdy v pravom jazdnom pruhu, bola mu
uložená bloková pokuta vo výške 50 Eur, dňa 26.09.2021 sa dopustil ďalšieho priestupku tým, že nesplnil
povinnosť odovzdať vodičský preukaz, za čo bola uložená bloková pokuta 20 Eur a dopustil sa ďalších
dvochpriestupkovriešenýchMestskoupolíciouRužomberok,atodňa03.10.2019a12.08.2020,voboch

prípadoch uložená pokuta vo výške 10 Eur.

U odsúdeného Y. H. nebolo možné skúmať žiadne iné päťročné obdobie, nemožno konštatovať, že
by počas akejkoľvek 5 ročnej doby po ukončení posledného trestu viedol riadny život, keď po jeho
podmienečnom prepustení na slobodu sa dopustil trestnej činnosti a deviatich priestpukov.

Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k jednoznačnému záveru, že v danom prípade u
odsúdeného Y. H.nedošlo k vedeniu riadneho života počas zákonom stanovenej doby, svojim správaním
nepreukázal, že sa napravil, práve naopak, preukázal svoj pohŕdavý postoj nielen k právnym predpisom
Slovenskej republiky, ale trestnej činnosti sa dopustil aj mimo územia SR, preto súd zamietol žiadosť

odsúdeného Y. H. o zahladenie jeho odsúdení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných
dní od jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Sťažnosť má odkladný účinok.