Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 29, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 22T/67/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122011032
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5122011032.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Štefanom Tomášom, v trestnej veci obv. E. U.,

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zák. a iné, dňa 30.01.2023, podľa
§ 353 ods. 1 Tr. por., vydáva

r o z h o d o l :

obvinený:
E. U. Z. S. R. Á. Q. U. , nar. XX.XX.XXXX R. Q., Q. T. U., t.č. v ÚVTOS U. F. H.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 28.11.2021 v čase o 19:33 hod. na ul. Bajzovej č. 39 B v Žiline, pristúpil k predajni Tempo
Kondela, kde si na miesto doniesol plochý skrutkovač a s týmto otvoril riadne uzamknuté vchodové
dvere do predajne, ktoré poškodil a následne vošiel na predajnú plochu, kde sa nachádza pokladničná
zóna a odtiaľ odcudzil kancelársky uzamykateľný kontajner, ktorý obsahoval náhradné kľúče od
predajne, účtovné doklady, vernostné karty, finančnú hotovosť vo výške 140,-€, s ktorým následne vyšiel
von za budovu predajne, kde odcudzený, riadne uzamknutý kancelársky kontajner otvoril pomocou
plochého skrutkovača, čím tak uvedeným konaním spôsobil spoločnosti Tempo Kondela s.r.o., so sídlom

Vojtaššákova 893, Tvrdošín, škodu krádežou 140,-€ a poškodením predmetného kontajnera vo výške
200,-€ a škodu majiteľovi budovy poškodením vstupných vchodových dverí, spoločnosti Geko Invest
s.r.o.,sosídlomM.R.Štefánika25/A,Martin,vovýške409,-€,podľapredmetnéhoodbornéhovyjadrenia
číslo 55/2022, vypracovaného spoločnosťou JHS s.r.o. so sídlom Sládkovičova č. 10 v Martine,

pričomuvedenéhokonaniasadopustilnapriektomu,žebolzatakýčinodsúdený,rozsudkomOkresného
súdu Trnava zo dňa 05.11.2019, sp. zn. 1T/54/2019, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu Trnava
3To/156/2019 zo dňa 09.01.2020, právoplatným dňa 09.01.2020, za spáchanie trestného činu krádeže,

za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, trest prepadnutia
veci a povinnosť nahradiť' spôsobenú škodu,
t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, čin spáchal, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zák.,
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Tr. zák., pretože
pokladá úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky so zaradením na jeho výkon do ústavu navýkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uložený obvinenému MI. U. rozsudkom Okresného súdu
Nitra sp. zn. 5T/32/2019 z 21.05.2019, právoplatného 21.05.2019, ktorým bol uznaný za vinného zo
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie

a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) Tr. zák. a iné, na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za d o s t a t o č n ý .

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenej spoločnosti TEMPO KONDELA,
s.r.o. Vojtaššákova 893, 027 44 Tvrdošín, IČO: 36 409 154, škodu vo výške 157,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť TEMPO KONDELA, s.r.o. Vojtaššákova 893, 027
44Tvrdošín,IČO:36409154, sozvyškomnárokunanáhraduškodyodkazujenacivilnýsporovýproces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný sporový proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
ako oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.