Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2023

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/462/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106209039
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Urbanová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2023:2106209039.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99Bratislava,IČO:35776005,protipovinnému:MIMPEX,spol.s.r.o.,bytomPiešťany,Bodona4894/74,
IČO: 36 400 319, vymazaný z OR dňa 23.11.2021, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára,
so sídlom exekútorského úradu Detva, Krné 84, pod č. EX 247/2006, na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť sumu 36,05 eur a trov exekúcie, rozhodujúc o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie zo dňa 21.05.2020, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 21.05.2020 sa za m
i e t a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.04.2006 sa na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi začalo
exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -

rozhodnutie vydané Sociálnou poisťovňou, pobočka Lučenec č. 700-2240049705 zo dňa 25.10.2005
(ďalej len exekučný titul).

2. Dňa 19.04.2006 bola Okresnému súdu Trnava doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Poverením č. 5207*036212 zo dňa 06.06.2006 vydaným Okresným
súdom Trnava bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor na vymoženie uloženej povinnosti

zaplatiť 36,05 eur a trovy exekúcie.

3. V súvislosti s prechodom výkonu súdnictva s účinnosťou od 01.01.2008, bola daná vec odovzdaná z
Okresného súdu Trnava na Okresný súd Piešťany, ktorý sa stal miestne príslušným.

4. Rozhodnutím Okresného súdu Piešťany sp. zn. 7Er/462/2008-19 zo dňa 15.12.2015 súd vyhovel

návrhu na zmenu účastníka na strane oprávneného z pôvodného oprávneného -Sociálna poisťovňa na
súčasného oprávneného. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.01.2016.

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie..6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3..

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Dňa 21.04.2020 poverený súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a
výzvu na úhradu trov starej exekúcie. V upovedomení o zastavení starej exekúcie súdny exekútor

oprávnenému oznámil, že k zastavenie starej exekúcie došlo z dôvodu uplynutia rozhodnej doby a
nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje, a zároveň vyzval oprávneného na úhradu trov starej
exekúcie vo výške 35 eur + 7 eur DPH, celkovo tak 42 eur, v lehote 60 dní od ukončenia exekučného
konania. Súčasne bol oprávnený poučený o možnosti podať námietky proti tomuto upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, a to v lehote 30 dní od jeho doručenia súdnemu exekútorovi.

13. Dňa 03.06.2020 súdny exekútor v zmysle § 7 ods. 2 ZoUNEK, doručil súdu predložil upovedomenia
o zastavení starej exekúcie a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
zo dňa 21.05.2020.

14. V predložených námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený uviedol, že
nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z., nakoľko nedošlo k
uplynutiu rozhodnej doby. Oprávnený ďalej uvádza, že predmetom vymáhania sú pohľadávky, u ktorých
došlo k prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení
konania podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. Oprávnený návrh

na preskúmanie preklúzie podal, pričom súd o ňom dosiaľ nerozhodol, pričom takéto rozhodnutie súdu
je nepochybne splnením podmienky na predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK.
Oprávnený má za to, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonomč. 233/2019 Z.z. a navrhuje, aby súd námietke vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušil.

15. Súdny exekútor sa k námietkam nevyjadril.

16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

17. Súd po preskúmaní spisového materiálu, upovedomenia o zastavení starej exekúcie a námietok
proti upovedomeniu, dospel z záveru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné.

18. V danom prípade bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v súlade s zákonom

č. 233/2019 Z.z., z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, keď prvotné poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi bolo doručené dňa 12.07.2006 a nedošlo k jej predĺženiu v zmysle § 4 tohto
zákona a súčasne nejde o starú exekúciu, ktorá sa v zmysle § 2 ods. 2 tohto zákona nezastavuje. K
námietke predčasnosti vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu existencie dôvodu
na zastavenie podľa Exekučného poriadku , t.j. preklúzie exekučného titulu, o ktorom do vydania

upovedomenia súd nerozhodol, súd má za to, že súdny exekútor postupoval správne s poukazom na
usmernenie Ministerstva spravodlivosti SR k zákonu č. 233/2019 Z.Z. „V prípade kumulácie dôvodov pre
zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy
nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda
nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe

ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis,
ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. Uvedené znamená:
1. v prípade, ak po účinnosti ZoUNEK existuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z
ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a neexistuje dôvod pre
zastavenie starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia má byť zastavená podľa

ustanovení Exekučného poriadku;
2. ak pred účinnosťou ZoUNEK existoval dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia
§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK
neexistuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia
má byť zastavená podľa ustanovení Exekučného poriadku;

3. ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z
ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a nadobudnutím účinnosti
ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po
nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného
konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa

ZoUNEK.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie zo dňa 21.05.2020 zamietol ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na

to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvejinštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.