Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719010275
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2719010275.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Stanislavskej a
sudcov JUDr. Rastislava Kresla a JUDr. Ladislava Révesa, v trestnej veci odsúdeného P. J., v
konaní o osvedčení resp. neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe po podmienečnom odsúdení,
o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Skalica zo dňa 13.02.2020 pod sp. zn.
6Nt/27/2019, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 24.03.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného P. J., nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Skalica podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona rozhodol tak, že
odsúdený P. J., nar. XX.XX.XXXX v X., sa v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Skalica č. k. 0T/19/2017-
33, zo dňa 19.04.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.04.2017, neosvedčil, a preto uložený trest

odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace vykoná.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona okresný súd odsúdeného zároveň zaradil pre výkon
uloženého trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že k nariadeniu výkonu trestu odňatia slobody pristúpil

súd preto, že sa odsúdený P. J. v 24-mesačnej skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Skalica pod sp. zn.
0T/19/2017 zo dňa 19.04.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.04.2017 (pre spáchanie prečinu
podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.) dopustil ďalšej protispoločenskej činnosti, a to prečinu ohrozovania pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b) Tr. zák. spáchaného dňa 10.02.2019, za čo bol
následne sankcionovaný trestným rozkazom Okresného súdu Skalica pod sp. zn. 0T/9/2019 zo dňa

12.02.2019 (právoplatného toho istého dňa).

Podľa názoru okresného súdu, práve spáchanie vyššie uvedenej protiprávnej činnosti v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia vytvára zákonný predpoklad na vyslovenie neosvedčenia sa v skúšobnej
dobe uloženej mu predchádzajúcim odsúdením. Zaradenie odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia zdôvodnil okresný súd skutočnosťou, že

odsúdený v posledných 10-tich rokoch nebol vo výkone trestu pre spáchanie úmyselnej trestnej činnosti.

Proti tomuto uzneseniu okresného súdu zahlásil ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený P. J., ktorú
však do termínu neverejného zasadnutia sťažnostného súdu bližšie písomne nezdôvodnil.

Na podklade podanej sťažnosti krajský súd v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov

napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako i správnosť postupu konania
predchádzajúceho vydaniu napadnutého uznesenia a tak zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil
povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak

boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná. Rovnako
súd postupuje aj v prípade iných obmedzení alebo povinností podľa § 51 ods. 3 a 4, ak boli uložené. Ak
sa odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, súd rozhodne tak, aby výkony trestov odňatia
slobody nasledovali plynule za sebou. Výnimočne môže súd vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať
podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu

na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže
a) ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad a uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo
primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,
b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku 1.
S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie správne okresný súd rozhodol, pokiaľ podľa § 50

ods. 4 Trestného zákona vyslovil neosvedčenie sa odsúdeného P. J. v skúšobnej dobe podmienečného
odkladu výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu
Skalica č. k. 0T/19/2017 zo dňa 19.04.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.04.2017, a preto
uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace vykoná. Materiálnym základom pre takéto
rozhodnutie je preukázateľná skutočnosť spočívajúca v tom, že odsúdený počas skúšobnej doby, ktorá

mu plynula od 20.04.2017 do 20.04.2019 (§ 50 ods.1 druhá veta Tr. zák.), spáchal opakovane ďalšiu
protiprávnučinnosťvpodobeúmyselnéhotrestnéhočinudokoncaobdobnéhocharakteru,akotomubolo
pri predchádzajúcom odsúdení (keď rovnako viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, navyše v
momentálnom prípade aj po uloženom zákaze činnosti viesť motorové vozidlá).

Okresný súd v tejto súvislosti veľmi výstižne poukázal na konkrétne skutočnosti, ktoré odôvodňovali
jeho rozhodnutie, a to predovšetkým na osobu odsúdeného, ktorý opätovne pácha protispoločenskú
činnosť, čo svedčí o tom, že podmienečné odsúdenie na odsúdeného nemá dostatočný prevýchovný
vplyv, a preto je nutné na neho pôsobiť len trestom represívnym. Odsúdený teda jednoznačne nevyhovel
zákonnej podmienke riadneho vedenia života, čo spolu s vyššie uvedenými skutočnosťami zakladá

dôvod na premenu trestu tak, ako to vyslovil okresný súd v enunciáte napadnutého uznesenia.

Nadrámceodôvodnenianapadnutéhouzneseniasťažnostnýsúduvádza,žepodmienečnýmodsúdením
súd vyjadruje páchateľovi dôveru a zároveň mu dáva možnosť, aby sa sám svojím chovaním, bez
izolácie od spoločnosti pričinil o to, že výkon podmienečne odloženého trestu odňatia slobody nebude

nariadený. Tohto výsledku však odsúdený môže dosiahnuť len skutočnosťou, že bude v skúšobnej dobe,
určenej mu pre túto príležitosť súdom, viesť riadny život. Avšak v danom prípade odsúdený nepreukázal
v rámci plynúcej skúšobnej doby polepšenie a tiež ani to, že by začal viesť riadny život. Naopak, ako to
vyplýva aj zo spisového materiálu a ako to aj konštatoval súd prvého stupňa, odsúdený svojím konaní
dal podnet na premenu podmienečného odsúdenia na nepodmienečný trest odňatia slobody opätovným

páchaním protispoločenskej (v danom prípade opätovne trestnej) činnosti. V tejto súvislosti krajský súd
poukazuje na rozhodnutie prvostupňového súdu, ktorý v odôvodnení svojho rozhodnutia veľmi podrobne
uviedol, ktoré skutočnosti vzal za dokázané a o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel a akými
úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov, pričom s jeho závermi sa sťažnostný súd
stotožňuje a v ďalšom na ne bez potreby ich opakovania odkazuje.

Rovnako správne a v súlade so zákonom postupoval prvostupňový súd, keď odsúdeného pre výkon
trestu odňatia slobody zaradil v zmysle § 48 ods. 2 písm. a) Trestného do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, keďže odsúdený pred spáchaním predmetnej trestnej činnosti, za ktorú
bol odsúdený týmto súdom, nebol ešte vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Krajský súd v Trnave rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.