Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. jún 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623207016
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623207016.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. E., pohlavie Ž., nar. XX.XX.XXXX,
t.č. Fakultná nemocnica H. U., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica, dieťa rodičov: matka - neuvedená a otec - neuvedený, rozhodujúc o návrhu kolízneho
opatrovníka na vydanie neodkladného opatrenia, vydal toto

r o z h o d o l :

I.Súd nariaďuje,abyFakultnánemocnicaH.U.,odovzdalaNovorodencaE.,nar.XX.XX.XXXX,pohlavie

ženské, do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to manželom O. G., nar. XX.XX.XXXX a
I. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom V. D. XXX/XX, Z. W..

o d ô v o d n e n i e :

1. Kolízny opatrovník sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 07.06.2023 o 9:33 hodine domáhal
vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil Fakultnej nemocnici H. U. odovzdať B. E., nar.
XX.XX.XXXX, ženského pohlavia do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to manželom O.

G., nar. XX.XX.XXXX a I. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom V. D. XXX/XX, Z. W.. Svoj návrh právne
odôvodnil ust. § 367 Civilného mimosporového poriadku a vecne tým, že maloletý B. E., pohlavie Ž., sa
narodil dňa XX.XX.XXXX, o XX:XX vo Fakultnej nemocnici H. U., ako utajený pôrod.
Ďalej argumentoval tým, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podal dňa 31.05.2023 na Okresný súd Skalica návrh
na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa. V rovnaký deň zaslal na ÚPSVaR Trnava žiadosť o

zapísanie dieťaťa do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť.
Následne Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately dňa 01.06.2023 zaslal súhlas, aby manželia O. G., nar. XX.XX.XXXX a I. G., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom V. D. XXX/XX, Z. W., nadviazali osobný kontakt s maloletým dieťaťom B.
E., pohlavie Ž., nar. XX.XX.XXXX vo Fakultnej nemocnici H. U. H.. U.., W. XXX/X, U.. Manželia G. sú
zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na ÚPSVaR Trnava.

Navrhovateľ uviedol, že manželia G. sa dostavili dňa 01.06.2023 do Fakultnej nemocnice H. U. na
neonatologické oddelenie za účelom nadviazania osobného vzťahu s B. E., pohlavie Ž., nar. dňa
XX.XX.XXXX vo FN H. U.. Stretnutie sa realizovalo za prítomnosti sociálnej pracovníčky ÚPSVaR
Senica, pracovisko Skalica, vrchnej sestry a službukonajúceho lekára. Službukonajúci lekár oboznámil
žiadateľov so zdravotným stavom maloletého dieťaťa. Počas realizovania interakcie bola manželom
k dispozícii aj zdravotná sestra, ktorá manželom poskytla základné informácie o maloletom dieťati.

Zdravotná sestra manželom ukázala postieľku, v ktorej ležalo maloleté dieťa. Obaja manželia sa na dieťa
pozerali s úsmevom na tvári a zároveň so slzami v očiach, pričom p. G. zostal úplne paralyzovaný a
dojatý. P. G. sa k maloletému dieťaťu hneď zohla a pohladila ho po hlavičke. Obaja manželia sa vyjadrili,
že maloleté dieťa je nádherné, nevedeli sa na neho vynadívať. Jemne ho hladili po ručičke, neskôr po
vláskoch. Zdravotná sestra na to vzala maloleté dieťa z postieľky a podala ho p. G. do náručia. P. G. sa
maloleté dieťa bál zobrať do náručia, neskôr si sadol a p. G. mu maloleté dieťa podala, pričom sa p. G. od

dojatia neubránil slzám. Manželia sa počas interakcie zdravotnej sestry pýtali na rôzne veci týkajúce sa
maloletého dieťaťa. Neustále opakovali, že dieťa je krásne a malinké. Pristupovali k maloletému dieťaťuveľminežneacitlivo.Neustálesamuprihovárali.Manželiasavyjadrili,žebychceli,abysamaloletédieťa
volalo „I.“. P. G. sa informovala u sestričky na denný režim maloletého dieťaťa a taktiež, či nepotrebuje
nejaké veci, či mu niečo nechýba, aké má aktuálne potreby a pod. Sestrička im odpovedala, že maloleté

dieťa má zatiaľ všetko potrebné zabezpečené, ale ak chce, môžu doniesť základné oblečenie a plienky.
Manželia si maloleté dieťa počas interakcie aj fotografovali, pričom mali stále úsmev na tvári.
Manželiasapointerakciivyjadrili,žemajúzáujemodieťa,chcúpokračovaťvinterakciách,maloletédieťa
je podľa nich krásne a nemajú žiadne pochybnosti. S manželmi bol dohodnutý ďalší termín interakcie
dňa 02.06.2023. Manželia dňa 02.06.2023 prišli včas, vraj nespali celú noc, stále si prezerali fotky, už sa

nevedeli dočkať stretnutia. Stretnutie opäť prebehlo vo veľmi príjemnej atmosfére. Sestrička manželov
informovala, že maloleté dieťa sa čoskoro bude budiť a ponúkla im možnosť maloleté dieťa nakŕmiť.
Počas víkendu 03. - 04. 06. 2023 sa opäť uskutočnili interakcie maloletého dieťaťa s manželmi G.Ó..
Službu konajúca sestrička navrhovateľa informovala, že manželia prišli na dohodnuté stretnutia vždy na
čas, o maloleté dieťa sa zaujímali, prebaľovali ho, kŕmili a kúpali. Počas ich návštevy plne zabezpečovali
starostlivosť o maloleté dieťa. Boli veľmi milí, k maloletému dieťaťu sa správali veľmi pekne a milo. Bol

vidieť ich záujem o maloleté dieťa. Manželia G. sa vyjadrili, že si maloleté dieťa chcú následne osvojiť.

2. Podľa § 2 ods. l zákona č. 161/2015 Z. z. civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,

že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a
bez nariadenia pojednávania. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti súd v prvom rade prihliada
na záujem maloletého dieťaťa. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. V danom prípade súd posúdil návrh kolízneho opatrovníka a

je toho názoru, že je dôvodný. Z predložených listín súd dospel k poznaniu, že argumentácia, ktorou
navrhovateľ odôvodňoval podaný návrh, je preukázaná, konkrétne rodným listom maloletého dieťaťa
a lekárskou správou novorodenca, z ktorých listín mal súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX o XX:XX
hodinesavoFNH.U.narodilB.Ž.pohlavia,utajenýmpôrodom.Vrodnomlistedieťasúbiologickírodičia
neuvedení. Maloletej nebolo určené doposiaľ ani krstné meno. Rozhodnutím č.sp. TT1/OSPODASK/

SPO/2023/5548, č.z. 2023/62373 zo dňa 24.02.2023, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava,
odbor sociálnych vecí a rodiny ako príslušný orgán určený na účely organizovania náhradnej rodinnej
starostlivosti, rozhodol o zapísaní manželov O. G., nar. XX.XX.XXXX a I. G.Ó., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom V. D. XXX/XX, Z. W., do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 24.02.2023,
následne listom zo dňa 01.06.2023 uvedený Úrad súhlasil, aby menovaní manželia nadviazali osobný

kontakt s maloletým dieťaťom a listom zo dňa 06.06.2023 odporučil Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica, pracovisko Skalica, aby poskytol manželom G. potrebnú pomoc a poradenstvo pri spísaní
návrhu na zverenie dieťaťa do ich starostlivosti. Z popisu priebehu interakcií realizovaných vo FN H.
U. v dňoch 01.06.2023, 02.06.2023, 03.-04.06.2023 manželov G. s maloletou, súd má preukázané,že manželia majú záujem o dieťa sa postarať a s ohľadom na ich prístup, správanie sa k maloletému
dieťaťu počas interakcií, bude v najlepšom záujme dieťaťa, aby manželia G. dočasne zabezpečovali
starostlivosť o maloletú.

Dieťa sa toho času nachádza vo FN H. U. a nikto z príbuzných neprejavil záujem o dieťa sa postarať,
tak súd rozhodol tak, že FN H. U. je povinná odovzdať maloletého B. E., nar. XX.XX.XXXX, pohlavie
Ž., do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to manželom O. G., nar. XX.XX.XXXX a I. G.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom V. D. XXX/XX, Z. W.. Umiestnenie bude v záujem maloletého dieťaťa,
pretože v nemocničnom zariadení dieťa natrvalo zostať nemôže a iná starostlivosť toho času do úvahy

neprichádza. Niekto z príbuzných o dieťa neprejavil a ani nemôže prejavil, keďže išlo o utajený pôrod,
žiadny záujem, preto zverenie dieťaťa podľa návrhu je jediným možným riešením.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný

exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).