Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17Tp/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231131
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823231131.1

Uznesenie

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Námestovo JUDr. Rastislav Plutinský v trestnej veci
obvineného L. P. o návrhu prokurátora na vzatie obvineného do väzby v Dolnom Kubíne dňa 07.07.2023
takto

r o z h o d o l :

I. Sudca pre prípravné konanie podľa § 87 ods. 2 Tr. por., z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c)
Tr. por. berie obvineného L. P., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., do väzby.

II. Väzba u obvineného začína dňom 03.07.2023 o 20:45 hod. a vykoná sa v Ústave na výkon väzby a
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina.
III. Sudca pre prípravné konanie podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. nenahrádza väzbu obvineného
dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dolný Kubín podal dňa 05.07.2023 návrh na vzatie obvineného do

väzby z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Poukázal pritom na skutočnosť, že príslušník
Obvodného oddelenia PZ Trstená, uznesením ČVS: ORP-398/TR-DK-2023 zo dňa 04.07.2023 podľa
§ 206 ods. 1 2 Tr. por. vzniesol obvinenie obvinenému, pre prečin „Nebezpečné vyhrážanie“ podľa §
360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na ust. § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., ktorého sa mal
dopustiť na tom skutkovom základe, že:
„dňa 03.07.2023 okolo 20.00 h v meste O., časť C. L., pod vplyvom alkoholických nápojov, prišiel k

vchodovým dverám bytu na adrese O., C. L. č. XX, v ktorom sa nachádzala jeho matka Z. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: O., C. L. č. XX, ktoré boli uzamknuté, tieto sa snažil vykopnúť, zároveň svojej
matke (poškodenej) vykrikoval nadávky a vyhrážky, že ju zabije, ak neotvorí dvere, načo poškodená
zo strachu o svoj život zavolala políciu, následne obvinený vyšiel z bytového domu von a popod okná
obydliapoškodenejvykrikoval,žejepiča,kurva,žeichvšetkýchzabije,vdôsledkučohomalapoškodená
strach o svoj život a zdravie, pričom poškodená pozná jeho charakterové vlastnosti a v minulosti ju už

fyzicky napadol.“

Návrh na väzbu odôvodnil tým, že má za to, že u obvineného L. P. je daný dôvod väzby v zmysle §
71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, keďže je dostatočne preukázané, že obvinený sa dopustil
prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, s poukazom
na ust. § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na skutkovom základe, ako je to uvedené v uznesení

o vznesení obvinenia, a existuje dôvodná obava, že, v prípade jeho ponechania na slobode, bude
pokračovať v páchaní trestnej činnosti. Zároveň je toho názoru, že účel väzby nie je možné dosiahnuť
jej nahradením procesným inštitútom podľa § 80, resp. podľa § 81 Trestného poriadku. Dôvodnú obavu
v pokračovaní v trestnej činnosti obvineného detekuje predovšetkým v tom, že posledné vyhrážanie sa
zabitím poškodenej bolo takej intenzity, ktorá v nej vyvolala strach o svoj život. Ďalej poukázal aj na to,
že obvinený za posledných päť rokov vyslovil viacero vyhrážok na adresu poškodenej a jej manžela,

pričom v súčasnosti, podľa slov poškodenej, kvalita jeho vyhrážok so zabitím poškodenej eskaluje, v
dôsledku čoho sa poškodená obáva najhoršieho, a to, že ju obvinený zbaví života. Zo zabezpečenýchlistín vyplýva, že obvinený má problém s užívaním alkoholu a drog, vyšetrovaný skutok mal obvinený
spáchať v alkoholovom opojení, a preto vyvstáva reálna hrozba, že, v prípade pobytu obvineného na
slobode, sa obdobný incident môže zopakovať. Rovnako nemožno opomenúť jeho nekritický postoj

k svojmu agresívnemu správaniu a dešpekt pred zákonom en bloc, o čom svedčí jeho protiprávna
minulosť, pričom doteraz uložené tresty sa minuli výchovnému účinku obvineného, nehovoriac o tom,
že vyšetrovaného skutku sa mal obvinený dopustiť v čase podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody. V tomto kontexte je na mieste vysloviť obavu, že ďalšie stíhanie obvineného na slobode
by viedlo pokračovaniu páchania trestných činov na poškodenej, pričom existuje aj obava, že by svoje

vyhrážky mohol naplniť. Zdôrazňuje, že nejde o ojedinelý exces obvineného, ktorý vybočuje z noriem
spoločenského správania sa.

Poškodenáuviedla,žeobvinenýjejejsyn.Kuskutkuvypovedala,žedňa03.07.2023okolo15.00hprišiel
syn do rodinného domu č. XX, pričom mal dosť vypité, mal hlúpe reči a odišiel preč. O niekoľko hodín
neskôr, približne okolo 19.30 h jej volal manžel, že videl obvineného (ich syna) pri priehradnom múre,

ktorý bol veľmi opitý, a preto svojej manželke povedal, aby sa zamkla v byte a zobrala kľúč z dverí. Keď
prišiel obvinený na adresu jej bydliska, obvinený sa dobíjal dnu, kričal, aby mu poškodená otvorila dvere,
inak všetkých pozabíja, čo zo strachu o svoj život poškodená neurobila. Zároveň obvineného upozornila,
že ho dnu pustí len v doprovode polície. Chvíľu bol kľud, ale potom začal kopať do dverí a vtedy už
poškodenázavolalapolíciu.Obvinenýmedzičasomzišieldolepodoknáazačalpoškodenejnadávať:„Ty

kurva stará, ty piča nedorobená, ty ma nepustíš, tak ja vás tu aj tak raz všetkých pozabíjam!“ Poškodená
zároveň uviedla, že obvinený pije alkohol takmer každý deň, kombinuje ho aj s drogami a vtedy je
nevyspytateľný. Z konania obvineného mala skutočnú obavu o svoj život. V minulosti s obvineným mala
len „strkanice“, niekedy jej vykrútil palce a ruku. Obvinený sa opakovane vyhráža aj manželovi a aj
svojmu bratovi, T., pričom jeho agresívne správanie sa postupom času stupňuje.

Svedok T. P., manžel poškodenej, otec obvineného, vypovedal, že trestné oznámenie na obvineného
dal preto, lebo dňa 03.07.2023 sa obvinený vyhrážal jeho manželke zabitím a vulgárne jej nadával. V
predmetný deň ho svedok videl pri priehradnom múre s fľašou tvrdého alkoholu. Vzhľadom na to, že
obvinený je pod vplyvom alkoholu veľmi agresívny, tak volal svojej manželke, aby sa v byte zamkla a

vybrala z dverí kľúč. Po chvíli mu manželka telefonovala, že obvinený sa jej vyhrážal zabitím, búchal jej
na dvere so slovami, že ich všetkých pozabíja, ak ho nepustí dnu, v dôsledku čoho sa manželka bála o
svoj život a zavolala políciu. Svedok následne prišiel domov, v tom čase tam už boli policajti, manželka
sa triasla, bola vystrašená a dala si tabletku na upokojenie. Obvinený je podľa jeho slov nebezpečný, v
minulosti už svedka viackrát napadol, a rovnako aj jeho manželku. Obvinenému približne pred 2-3 rokmi

zrušili trvalý pobyt v ich byte na adrese C. L. č. XX, kvôli jeho agresívnemu správaniu.

Ku osobe obvineného bolo zistené nasledovné:

Zodpisuregistratrestovvyplýva,žeobvinenýL.P.boldoposiaľ4-krátsúdomtrestaný,pričomvminulosti

mu už bol aj viackrát nariadený výkon trestu odňatia slobody. V minulosti bol odsúdený, okrem iného,
aj za nebezpečné vyhrážanie. Ďalej poznamenáva, že obvinený sa mal dopustiť predmetného skutku
v čase, keď bol obvinený rozhodnutím Okresného súdu Martin, sp. zn. 2Pp/36/2022 podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený Okresným súdom Námestovo, sp. zn.
6T/91/21, a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 3 rokov.

Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obvinený L. P. bol od júna 2017
doposiaľ 12-krát priestupkovo prejednávaný, pričom vo väčšine prípadov išlo o konanie obvineného proti
občianskemu spolunažívaniu, ktoré smerovalo proti jeho rodičom, t.j. Z. P. a T. P., kedy im buď nadával,
vyhrážal sa im, alebo ich fyzicky napadol.

Obvinenému bola dňa 03.07.2023 o 21.04 h nameraná koncentrácia 1,36 ml/l etanolu vo vydychovanom
vzduchu.

Zo správy Hornooravskej nemocnice s poliklinikou v Trstenej vyplýva, že obvinený bol hospitalizovaný

na psychiatrickom oddelení dvakrát, a to od 12.11.2016 do 17.11.2016 a 18.10.2020 do 19.10.2020.
Zároveň bol vyšetrovaný v rámci ústavnej pohotovostnej psychiatrickej služby, a to dňa 21.11.2018,
08.12.2018 a 22.06.2019.Pred sudcom pre prípravné konanie obvinený uviedol, že:
„Ja som dostal návrh prokurátora na vzatie mojej osoby do väzby, vrátane poučení. Mal som dostatok
času na prečítanie týchto listín. Potvrdzujem, že mi bolo doručené uznesenie o vznesení obvinenia,

ktorému som taktiež porozumel. Ja chcem uviesť, že teraz sa chcem vyjadriť a chcem uviesť, že to
nemohlo celkom tak byť, lebo ja som bol v robote do piatej, potom som bol tak hodinu a pol na rybách.
Podľa mňa policajti tam mohli byť asi tak za hodinu. K tomu chcem uviesť, že mama mala vypité, otec
tiež a ja tiež. Otec asi povedal mame, že nech vyberie tie kľúče. Na rybách bol so mnou aj otec a on
videl, že mám tu fľašu vodky. Preto volal mame nech vyberie kľúče z dverí, že prídem asi opitý. Búchal

som ja päsťou, kopať som nemohol, lebo nemám palec na nohe. Ja si uvedomujem, že som nemal piť,
že som to porušil. To mi už prišlo z Martina, to bude problém, že k tomuto trestu budem musieť ísť aj
dosedieť 4 mesiace 6 dní. Ja by som chcel prípadne aj vo výkone hneď byť zaradený na liečenie. Je
pravdou, že ja mám v tomto momente ambulantné protialkoholické liečenie, preto v Martine vedia, že
som porušil podmienku. Ja bývam u rodičov, ale keď som moc opitý, tak vyberú kľúče. Ako mi prišlo z
Martina, že musím isť dosedieť tie 4 mesiace a 6 dní, tak som sa spustil. V podstate od Petra Pavla

súvisle pijem. Keď ma rodičia nepustia do domu, prespávam v altánku pri bytovom dome, kde majú byt
aj rodičia. Prípadne v zime u šéfa na píle. Je pravou, že požívam alkohol, odkedy som vyšiel z basy v
Martine, som mal asi dvakrát pervitín. Ako mi prišlo to rozhodnutie z Martina, tak som začal piť aj tvrdý
alkohol, predtým som pil len pivo. Vzťah k matke mám dobrý, k otcovi teraz nie. Otec sa mi mstí, resp.
si to myslím, pretože otec išiel na aute pod vplyvom alkoholu a ja som na neho zavolal policajtov, ktorý

mu potom zobral vodičák na dva roky.“

Podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. môže byť obvinený vzatý do väzby len vtedy, ak:
- doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol

spáchaný a má znaky trestného činu
- sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený
- z konania obvineného alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude
pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý
pripravoval, alebo ktorým hrozil.

Podľa § 72 ods. 1písm. a) Tr. por., sa rozhodnutím o väzbe rozumie rozhodnutie o vzatí alebo nevzatí
do väzby, za rozhodnutie o nevzatí do väzby sa považuje aj rozhodnutie o ponechaní obvineného na
slobode pri nahradení väzby.

Podľa § 72 ods. 2 Tr. por., odôvodnenie rozhodnutia o väzbe obsahuje aj uvedenie skutkových okolností,
o ktoré sa výrok rozhodnutia o väzbe opiera, ktoré preukazujú dôvodnosť trestného stíhania a konkrétne
skutočnosti, ktoré zakladajú dôvod väzby podľa § 71; v odôvodnení sa súd vysporiada aj s tým, prečo
nenahradil väzbu podľa § 80 alebo § 81. V prípade väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b) výrok rozhodnutia o
väzbe obsahuje aj označenie zákonného ustanovenia o lehote podľa § 76 ods. 8 alebo 9, odôvodnenie

rozhodnutia o väzbe obsahuje aj uvedenie konkrétnych skutočností, ktoré zakladajú dôvodnú obavu, že
obvinený bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností
závažných pre trestné stíhanie, alebo z ktorých je zrejmé, že tak obvinený už konal; tieto skutočnosti
uvedie už prokurátor vo svojom návrhu.

Podľa § 72 ods. 3 Tr. por., konať a rozhodovať možno len o väzbe osoby, proti ktorej bolo vznesené
obvinenie. O väzbe koná a rozhoduje súd a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca pre
prípravné konanie, ktorý nie je pri vymedzení dôvodov väzby návrhom prokurátora viazaný. O sťažnosti
proti rozhodnutiu súdu alebo sudcu pre prípravné konanie o väzbe koná a rozhoduje nadriadený súd.
Predrozhodnutímoväzbemusíbyťobvinenývypočutý;očaseamiestevýsluchusavhodnýmspôsobom

upovedomí prokurátor, obvinený a jeho obhajca, ak je dosiahnuteľný. Predseda senátu alebo sudca pre
prípravné konanie vypočuje obvineného a potom umožní prísediacim alebo sudcom, prokurátorovi a
obhajcovi položiť obvinenému otázky týkajúce sa rozhodnutia o väzbe; bez výsluchu obvineného možno
rozhodnúťoväzbelenvtedy,akobvinenývýslovnepožiadal,abysakonalovjehoneprítomnostialeboak
zdravotný stav obvineného neumožňuje jeho výsluch. Zástupca záujmového združenia alebo iná osoba

ponúkajúca záruku alebo peňažnú záruku sa upovedomí o výsluchu, ak je to potrebné. Návrhy a žiadosti
prokurátora sa bezodkladne doručia obvinenému a žiadosti obvineného alebo iných osôb, podané v jeho
prospech prokurátorovi tak, aby sa k nim prokurátor a obvinený mali možnosť pred rozhodnutím o väzbevyjadriť; to platí aj o dôvodoch, pre ktoré má súd rozhodnúť o predĺžení celkovej lehoty väzby podľa §
76a .

Podľa § 72 ods. 4 Tr. por., ak v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie
nevyhovie návrhu prokurátora vziať obvineného do väzby, rozhodne o nevzatí do väzby
uznesením, ktoré v plnom znení s odôvodnením a poučením uvedie v zápisnici o úkone;
to platí aj pre rozhodnutie o väzbe, ak súd alebo sudca pre prípravné konanie rozhoduje
podľa § 76 ods. 3 ,

alebo 10 . Prokurátor môže v
prípravnom konaní vziať návrh na vzatie obvineného do väzby späť až do vyhlásenia uznesenia sudcu
pre prípravné konanie, ktorým sa o tomto návrhu rozhoduje; sudca pre prípravné konanie uznesením
vezme na vedomie späťvzatie návrhu prokurátora na vzatie obvineného do väzby.

Podľa § 72 ods. 5 Tr. por., k návrhu na vzatie obvineného do väzby, ako aj k ďalším návrhom prokurátora,
na ktorých základe sa má v prípravnom konaní rozhodnúť o väzbe treba vždy pripojiť originál alebo
orgánom činným v trestnom konaní overený rovnopis celého doposiaľ získaného spisového materiálu
s očíslovanými listami a s prehľadom obsahu spisu. Predloženie spisu príslušnému orgánu nesmie byť
prekážkou pre plynulé konanie vo veci.

Podľa § 87 ods. 2 veta prvá Tr. por., sudca pre prípravné konanie je povinný do 48 hodín a
pri obzvlášť závažných zločinoch do 72 hodín od prevzatia zadržanej osoby a doručenia návrhu
prokurátora na vzatie do väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do väzby alebo ju
prepustiť na slobodu, ak rozhodne uznesením o nevzatí do väzby podľa § 72 ods. 4, inak ju príkazom, ktorý

musí byť písomný a primerane odôvodnený, prepustí na slobodu.

Vzhľadom na obsah predloženého vyšetrovacieho spisu, v spojení s obsahom výpovede obvineného
pred sudcom pre prípravné konanie, mal súd dostatočne preukázanú existenciu materiálnych aj
formálnych podmienok väzby obvineného.

Z doteraz zhromaždených dôkazov možno konštatovať, že existuje dôvodné podozrenie nasvedčujúce
tomu, že stíhaný skutok sa stal a spáchal ho obvinený. Zatiaľ zistený priebeh skutku nasvedčuje, že
takéto konanie obvineného môže byť právne kvalifikované ako prečin „Nebezpečné vyhrážanie“ podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na ust. § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák.

V tomto štádiu trestného konania pritom možno vychádzať z riadne vykonanej a zaznamenanej
výpovede obvineného, poškodenej, svedka, resp. ostatných dôkazov založených v spise.

Väzba predstavuje najzávažnejší zásah do osobnej slobody obvineného, ktorý je prípustný podľa článku

17 ústavy.
Podstatou väzby je nevyhnutné pozbavenie osobnej slobody obvineného, zvyčajne v ústave na výkon
väzby(zriedkavovústavenavýkontrestuodňatiaslobodyvrámciobmedzenípodľa§84),aobmedzenie
ďalších práv a slobôd, ktorých výkon nie je zlučiteľný s výkonom väzby, ktoré umožňuje orgánom činným
v trestnom konaní a súdu uskutočnenie a skončenie trestného konania. Pokiaľ ide o väzbu, treba dbať

na zásadu primeranosti a zdržanlivosti, t.j. že vždy by mali byť využité opatrenia, ktoré najlepšie budú
viesť k dosiahnutiu účelu trestného konania, ale nebudú neprimerane zasahovať do základných práv
a slobôd osoby, voči ktorej sa uplatňujú v medziach daných povahou príslušného obmedzenia. Zo
zásady primeranosti navyše vyplýva, že väzba nie je namieste, pokiaľ by bola príliš prísnym zaisťovacím
opatrením s prihliadnutím na závažnosť činu a očakávaný trest. Táto zásada spočíva v takom postupe

orgánov činných v trestnom konaní a súdu, ktorý čo najmenej zasahuje do základných práv a slobôd
občanov, a je výrazom humanizácie trestného konania a úcty k ľudským právam a slobodám. Väzba
nie je trestom, ale je výlučne len procesným opatrením, ktorého účelom je dočasne zaistiť osobu
obvinenú z trestného činu pre potreby prebiehajúceho trestného konania obmedzením jej osobnej
slobody. Väzba ako zabezpečovací inštitút nemá sankčnú povahu, ani výchovné poslanie, nesmie byť

prostriedkom na získanie priznania, ani na uľahčenie trestného stíhania. Účelom väzby je zabezpečiť
osobu obvineného pre trestné konanie a výkon trestu [§ 71 ods. 1 písm. a)]. Jej účelom je tiež zabrániť
obvineného, aby maril a sťažoval uskutočnenie dôkazov [§ 71 ods. 1 písm. b)], prípadne chrániť
spoločnosť pred dokonaním trestného činu alebo pred jeho opakovaním či pokračovaním [§ 71 ods. 1písm. c)]. Konkrétne skutočnosti ako zákonná podmienka odôvodňujúca väzbu obvineného podľa tohto
ustanovenia musia byť preukázané nielen pri vzatí obvineného do väzby, ale musia pretrvávať počas
celej väzby. Ak tieto konkrétne skutočnosti zaniknú a nie sú nahradené inými relevantnými konkrétnymi

skutočnosťami, zanikne aj dôvod na ďalšie trvanie väzby obvineného.

Podľa § 79 ods. 3 Tr. por., obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v
prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania, najneskôr do piatich
pracovných dní po predložení celého doposiaľ získaného spisového materiálu, so svojím stanoviskom a

s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu.
O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej
neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí 30 dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej
žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Z doposiaľ zabezpečených dôkazov je zrejmé, že u obvinenému sú dané dôvody väzby podľa § 71

ods. 1 písm. c) Tr. por., teda že bude pokračovať v trestnej činnosti. Sudca pre prípravné konanie
poukazuje na skutočnosť, že dôvodnosť trestného stíhania v súčasnom štádiu konania vyplýva z
doposiaľ zadovážených dôkazov. Skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie bol spáchaný, má znaky
trestného činu a sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený, nakoľko je zrejmé, že
aj jeho agresivita voči poškodenej, zadokumentovaná aj minulosti, či už v trestnom spise, alebo pri

priestupkoch, pokračuje. Zároveň je zrejmé, že obvinený má naďalej problémy s nadužívaním alkoholu,
omamných a psychotropných látok, nakoľko aj tento skutok, ktorý sa mu kladie za vinu spáchal pod
vplyvom alkoholu. Zároveň je tu dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti, pretože ani
skutočnosť,žeužbolodsúdenýavjehotrestnejčinnostizohrávalpodstatnúrolualkohol,nebolipreneho
takou skutočnosťou, ktorá by zamedzila ďalšiemu nadužívaniu alkoholu aj v súčasnosti a nezabránila

ani agresivite voči poškodenej.

Sudca pre prípravné konanie nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka
obvineného s poukazom na skutočnosť, že nepovažuje tento procesný prostriedok za dostatočný na
nahradenie väzby. Tento názor sudca pre prípravné konanie opiera o osobu obvineného, jeho postoj

k požívaniu alkoholických nápojov, ako aj skutočnosť, že jeho správanie pod vplyvom alkoholických
nápojov je nepredvídateľné. Sudca pre prípravné konanie tak nepovažuje dohľad probačného a
mediačného úradníka vzhľadom na tieto konkrétne skutočnosti za dostatočný na nahradenie väzby.
Dohľad by v dostatočnej miere neznížil obavu z možného pokračovania v trestnej činnosti obvineného,
a to najmä pod vplyvom alkoholu, prípadne omamných a psychotropných látok. Konanie obvineného,

z ktorého je t.č. dôvodne podozrivý, vyžaduje v tejto fáze trestného konania taký výkon kontroly, ktorý
je najlepšie zabezpečený jeho dočasným pobytom v ústave na výkon väzby. Keďže súd neponechal
obvineného na slobode, nebolo potrebné zaoberať sa uložením prípadných povinností či obmedzení,
resp. podrobeniu sa kontrole technickými prostriedkami.

Spoukazomnavšetkyuvedenéskutočnostisudcapreprípravnékonanierozhodoltak,akojetouvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Väzba u obvineného začína dňom 03.07.2023 o 20:45 hod., kedy bola prvýkrát obmedzená jeho osobná
sloboda a vykoná sa v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní od jeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.