Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 4, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/78/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623201483
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623201483.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti S. W.Ň., nar. X. X. XXXX, X. W.,
nar. X. X. XXXX, I. W., nar. XX. X. XXXX, a Y. W.Ň., nar. XX. X. XXXX, bytom pri matke, deti matky N.
H., nar. X. X. XXXX, trvale bytom W. XX, okres Liptovský Mikuláš, a otca C. W., nar. X. X. XXXX, trvale
bytom N. - T. X, okres Dolný Kubín, t. č. bytom O. XXX/XX, D. P., v konaní o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností a o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Otec je povinný do právoplatného skončenia konania vo veci samej p r i s p i e
v a ť na výživu maloletého S. W., nar. X. X. XXXX, 50,- eur mesačne, na výživu maloletej X. W., nar.
X. X. XXXX, 50,- eur mesačne, na výživu maloletej I. W., nar. XX. X. XXXX, 50,- eur mesačne, a na
výživu maloletého Y. W., nar. XX. X. XXXX, 50,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého

kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 18. 5. 2023 návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom S. W., nar. X. X. XXXX, X. W.Ň., nar. X. X. XXXX, I.
W., nar. XX. X. XXXX, a Y. W., nar. XX. X. XXXX, spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
na určenie výživného podľa ust. § 366 Civilného mimosporového poriadku. Svoj návrh odôvodnila tým,

že s otcom maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti od apríla 2023. Odišla spolu s maloletými
deťmi X., I. Y. Y. zo spoločnej domácnosti z adresy O. XXX/XX, D. P., ku svojim rodičom na adresu W.Á.
XX do rodinného domu, kde majú k dispozícii dve izby. Matkin príjem tvorí prídavok na deti vo výške 180
eur mesačne. Otec na maloleté deti doposiaľ neprispel, počas spolužitia platil nájomné. Počas spolužitia
v nájomnom byte na adrese O. XXX/XX, D. P., matke na chod domácnosti neprispieval. Pracoval po
celý čas ako živnostník v oblasti stavebných prác. Matka sa so svojimi rodičmi dohodla, že im bude

prispievať na chod domácnosti podľa jej možností, aspoň na elektrinu. Zvyšok peňazí použije na úhradu
potrieb maloletých detí, stravu, oblečenie, drogériu, školské poplatky. Maloletá X. navštevuje 1. ročník
na E. Y. v Liptovskom Mikuláši, maloletá I. navštevuje 7. ročník Základnej školy s materskou školou
E. v Liptovskom Mikuláši. Maloletý Y. materskú školu zatiaľ nenavštevuje. Maloletý S. je na základe
uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/37/2022-34 zo dňa 22. 3. 2023, od 24. 3. 2023
umiestnený v Centre pre deti a rodiny Semeteš, pracovisko Horné Orechové, z dôvodu porúch správania

v dôsledku škodlivého užívania návykovej látky. Maloletý S. je diabetik, je na inzulinoterapii, navštevuje
Národný endokrinologický a diabetologický ústav v Ľubochni. V súvislosti s jeho diagnózou má matka
zvýšené výdavky. Ošetrujúcou lekárkou maloletých detí je MUDr. O.. Matka sa plánuje zamestnať.
Otec maloletých detí nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Matka navrhla, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým zaviaže otca prispievať na výživu každého dieťaťa vo výške po 50,- eur mesačne.

2. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka žije s maloletými deťmi v rodinnom dome u rodičov
matky v obci Beňadiková spolu so starými rodičmi z matkinej strany a s matkinou sestrou. Všetky 4deti majú spoločnú izbu, každé dieťa má vlastné lôžko, skriňu, majú jeden spoločný písací stôl. Deti
majú priestor na učenie aj hranie. Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku. Matka je na predĺženej
materskej (neplatenej) dovolenke s maloletým Y., občas si privyrába, mesačne cca 300,-

eur, nie je to pravidelný príjem. Výdavky matky sú nasledovné: 100,- eur nájomné rodičom, dobíjanie
kreditov telefónu po 8,- eur deťom aj mame, cestovné pre I. a X. po 25,- eur mesačne, stravné už
neplatí, zaplatila zábezpeku 50,- eur. S. platí inzulín vo výške 24,- eur mesačne. Matka nie je vlastníčkou
osobného motorového vozidla, nevlastní ani iný majetok. Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že medzi
otcom a matkou je minimálna komunikácia. Pri osobnom pohovore s otcom na Úrade práce, sociálnych

vecí a rodiny Liptovský Mikuláš dňa 30. 5. 2023 bolo zistené, že trvalé bydlisko má na adrese T. X,
N., býva sám v nájomnom štvorizbovom byte, v ktorom pred časom bývala celá rodina. Deti mali k
dispozícií dve detské izby - chlapci mali jednu izbu, dievčatá jednu izbu, spoločne užívali kuchyňu,
obývačku a spálňu. Bola tam veľká terasa a zimná záhrada. V súčasnosti je pre otca byt priveľký, hľadá
si v Liptovskom Mikuláši garsónku, už tento mesiac sa musí z bytu vysťahovať. Byt bol plne zariadený
nábytkom od prenajímateľa, do domácnosti si zadovážili iba televízor. Za byt platí mesačne 550,- eur.

Otec je samostatne zárobkovo činná osoba, živnostenský list má založený na tesárske práce. Podľa jeho
vyjadrenia, mesačný príjem má cca 700,- eur až 800,- eur. Je vlastníkom 1/6 rodinného domu v Zázrivej,
ktorý je zaťažený exekúciou. Mesačné výdavky otca sú výdavky na byt 550,- eur, 70,- eur nedoplatok za
vodu, telefón 6,- eur, cestovné a strava 200,- eur mesačne. Otec kolíznemu opatrovníkovi potvrdil, že
momentálne sa s deťmi nekontaktuje, ale keď sa s nimi stretne, pozdravia sa, porozprávajú. Starostlivosť

deťom neposkytuje, lebo nie sú doma. Chce sa s nimi stretávať, ony to však nechcú, sú pod vplyvom
svokry, povedala im, že je zlý človek.. Kolízny opatrovník vykonal osobný pohovor s maloletými deťmi X.
Y. I. bez prítomnosti rodičov. Maloletý S. je v súčasnosti umiestnený v Centre pre deti a rodiny Semeteš,
do školy nechodí, má 17 rokov, dokončil iba základnú školu. Denne si aplikuje inzulín Maloletý Y. sa
nezúčastnil osobného pohovoru. Z vyjadrení maloletých detí vyplynulo, že počas ich spolužitia s otcom

tento mal piť vo zvýšenej miere alkoholické nápoje. Ich matku mal biť, keď bol pod vplyvom alkoholu,
aj keď bol triezvy. Vypínal im elektrinu a teplú vodu, necítia sa „komfortne“ v jeho prítomnosti. Medzi
súrodencami je silná súrodenecká väzba.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“): Neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4.Podľa§2ods.1a2CMP:NakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6.Podľa§325ods.1CSP:Neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP: V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP: Ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP: Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.10. Podľa § 329 ods. 2 CSP: Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP: Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 365 ods. 1 CMP: Ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho

život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

13. Podľa § 366 CMP: Neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP: Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

15. Podľa § 368 ods. 1 CMP: V odôvodnených prípadoch môže súd na návrh orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately neodkladným opatrením povoliť vstup do obydlia, v ktorom sa nachádza
maloletý na účely výkonu právomocí orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

16. Podľa § 28 ods. 2 ZR: Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17.Podľa§62ods.1,2a3ZR:Plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

18. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

19. Civilný mimosporový poriadok ako špeciálny právny predpis (lex specialis) obsahuje ustanovenia o
neodkladnýchopatreniach(§360anasl.CMP)najmävoveciachochranymaloletéhodieťaťa,voveciach
výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo

veci starostlivosti o maloletých. Matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 366
CMP - vo veci týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom.20. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na

úvahe súdu. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je hodnoverným
spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť
neodkladná ochrana. Všeobecne platí, že neodkladné opatrenie vyžaduje okrem osvedčenia danosti
práva aj naliehavosť takéhoto opatrenia a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,

zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto
povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľku (matku).

21. Predmetom konania vo veci samej je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom. V konaniach vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom

rade ochrana a záujem maloletých detí, ktorý je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24
ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Vykonaným dokazovaním, potrebným pre rozhodnutie
o podanom návrhu, súd dospel k záveru, že návrh matky je dôvodný, pretože výživa maloletých detí
môže byť vážne ohrozená. Podľa lustrácie údajov v Sociálnej poisťovni matka je nezamestnaná, nie
je poberateľkou dôchodkovej, nemocenskej, úrazovej dávky, ani dávky v nezamestnanosti. Poberá

prídavky na deti vo výške 180,- eur mesačne. Súd zdôrazňuje, že matka si plní svoju vyživovaciu
povinnosť ku maloletým deťom aj formou takmer nepretržitej osobnej starostlivosti. O výživnom na
maloleté deti nebolo doposiaľ súdom rozhodované. Podľa tvrdení matky, otec na výživu detí neprispieva.
Otec je samostatne zárobkovo činná osoba, podľa údajov Sociálnej poisťovne nie je poberateľom
dôchodkovej, nemocenskej, úrazovej dávky, ani dávky v nezamestnanosti. Príjem otca je len zo závislej

činnosti, vo výške deklarovanej otcom 700,- eur až 800,- eur mesačne. Z návrhu, z pripojených správ zo
šetrenia pomerov v domácnosti otca a matky súd tiež zistil, že otec nemá ďalšie vyživovacie povinnosti, o
maloleté deti S., X., I. Y. Y. sa nestará ani príležitostnou osobnou starostlivosťou, ani formou príležitostnej
finančnej výpomoci, nemá výdavky na ich stravu, ošatenie a ďalšie potreby. Na základe uvedených
skutočností súd dospel k záveru o potrebe nevyhnutnej bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov

konania, a v tejto súvislosti uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletých detí v nevyhnutnej
miere, sumou po 50,- eur mesačne na každé dieťa. Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na
uspokojovanie základných osobných potrieb dieťaťa. Súd uvádza, že pri neodkladnom opatrení, t. j. v
zrýchlenom režime, nemá reálnu možnosť zistiť v plnej miere skutočný skutkový stav, najmä schopnosti,
možnosti a majetkové pomery otca, pre určenie skutočnej objektívnej sumy výživného. Výživné je otec

povinný platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca k rukám matky. Takéto neodkladné
opatrenie predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere
základný rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany oboch rodičov.

22. O návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom súd bude

rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom bude vykonané potrebné dokazovanie, a následne, po
vyhodnotení všetkých dôkazov, rozhodne súd v súlade s najlepším záujmom detí. Súd určí výživné v
takej výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným potrebám maloletých a súčasne schopnostiam a
možnostiam otca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 3 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP)