Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 16, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4PPOm/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202440
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423202440.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.,
mesto K. dieťa rodičov: otec V. F., 60 rokov a matka R. W., 40 rokov o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I.
Súd maloletému dieťaťu: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., mesto K. ustanovuje opatrovníka: W. F.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom K., M., ktorý bude maloletého zastupovať vo všetkých úkonoch týkajúcich sa
bežných a podstatných vecí.

II.
Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania o návrhu navrhovateľa
na ustanovenie poručníka pre maloleté dieťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.06.2023 o 22:00 hodine domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by bolo maloletému dieťaťu: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., mesto
K. ustanovený opatrovník v osobe: W. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., M.. Súčasne sa domáhal vydania
uznesenia, ktorým by súd ustanovil maloletému dieťaťu poručníka v osobe: W. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K., M.. Svoj návrh odôvodnil tým, že Úrad hraničnej a cudzineckej polície, oddelenie cudzineckej

polície PZ dňa 16.06.2023 oznámil, že políciou bola spozorovaná skupinka deviatich migrantov, ktorí
sedeli v tráve nad cintorínom. Osoby komunikovali slabo anglicky a uviedli, že sú zo M..

Keďže v skupine cudzincov sa nachádzala maloletá osoba, s touto bol vykonaný pohovor zo strany
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately a za súčinnosti tlmočníka. Počas pohovoru maloletý uviedol, že sa volá: F. F. nar. XX.XX.XXXX,

pochádza zo M., z mesta K.. Jeho rodičia sa volajú: otec V. F. má 60 rokov, je robotník. Matka sa volá
R. W. 40 rokov. Rodičia žijú v M., kde zostali aj jeho dvaja menší súrodenci. Na ceste z domu je jeden
mesiac, kedy odišiel zo M. do G., Z., L., kde ich chytili policajti. Zobrali ich do kempu, odkiaľ utiekli a
pokračovali v ceste ďalej do W. až na M.. Maloletý uviedol, že zo M. odišiel kvôli vojne - obával sa o
svoj život. Odišiel spolu s ujom W. F. nar. XX.XX.XXXX, ktorý ho sprevádza celou cestou, pomáha mu
a dáva na neho pozor. S rodinou bol počas cesty v kontakte, naposledy s nimi telefonoval dnes. On,

aj spolu s ostatnými smerovali do I., kde majú ďalšiu rodinu - strýka a túžia po lepšom živote. Uviedol,
že na území M. sa ocitol sám bez sprievodu rodičov spolu so svojim ujom W. F. nar. XX.XX.XXXX, s
ktorým má blízky vzťah. Odmieta návrat do krajiny svojho pôvodu, nakoľko sa bojí o svoj život a zdravie.
Zároveň bol vykonaný aj pohovor s jeho strýkom W. F. nar. XX.XX.XXX, ktorý potvrdil, že maloletý je
jeho synovec. Počas celej cesty sa stará o maloletého, dáva na neho pozor, čo sľúbil aj jeho rodičom.
Obaja vyjadrili, že medzi nimi je blízky vzťah, sú si blízke osoby (strýko - synovec). Maloletý sa vyjadril,

že by nechcel byť odtrhnutý od svojej rodiny. Dospelý W. F. preukázal záujem a dal súhlas na to, že jeochotný prijať a vykonávať funkciu poručníka maloletému F. F., čo mu bolo následne vysvetlené o aký
inštitút ide a čomu aj porozumel.

Maloletý sa na území M. nachádza sám a jeho zákonní zástupcovia rodičia nemôžu zastupovať svoje
maloleté dieťa v súdnych konaniach, je preto potrebné na základe návrhu o neodkladnom opatrenia
dočasne upraviť výchovné pomery maloletého dieťaťa a za opatrovníka ustanoviť jeho strýka: W. F. nar.
XX.XX.XXXX, bytom M., mesto K.. Funkciou opatrovníka je povinnosť chrániť práva a právom chránené
záujmy maloletého dieťaťa v konaní.

Keďže sa na území M. spolu s maloletým nachádzala aj plnoletá fyzická osoba, ktorá je príbuzným
alebo osobu, ku ktorej má maloletý blízky vzťah a táto osoba preukázateľne prejavila záujem o jej
starostlivosť a táto dala súhlas na to, že je ochotná prijať a vykonávať funkciu poručníka. Súčasne
podal navrhovateľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s tým, aby bol maloletý neodkladným
opatrenímdočasnezverenýdostarostlivostitejtoosobyaporučníkommubolustanovenýjehostrýko:W.

F. nar. XX.XX.XXXX, bytom M., mesto K.. Navrhovateľ súčasne v návrhu uviedol, že maloletý spoločne
so svojím strýkom budú umiestnený v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov v M.. Navrhovateľ
žiadal bezodkladne ustanoviť maloletému opatrovníka a poručníka.

2. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané:

2.1 Dňa 16.06.2023 Ministerstvo vnútra SR, OR PZ Nitra, OO PZ Nitra Východ spísalo úradný záznam
ohľadne skutočností zistených hliadkou s volacím znakom I. XXX, z ktorého úradného záznamu vyplýva,
že sa v obci V. na Q. U. nachádzala skupinka migrantov, nemali so sebou žiadne doklady a nemohli
preukázať svoju totožnosť.

2.2 ÚPSVaR Nové Zámky dňa 16.06.2023 vykonal pohovor s mal. dieťaťom aj za prítomnosti tlmočníka,
z ktorého pohovoru vyplýva, že maloletý sa dostal na územie M. bez svojich rodičov, odišiel zo M., kde
ostali jeho rodičia a jeho dvaja menší súrodenci. Na ceste z domu je jeden mesiac, kedy odišiel zo M.
do G., následne Z., L., kde ich chytili policajti, zobrali ich do kempu, odkiaľ utiekli do W. až na M.. Zo

M. odišiel kvôli vojne, obával sa o svoj život. S rodinou je v telefonickom kontakte. Ich cieľovou krajinou
je I., kde majú rodinu. Odišiel spolu s ujom W. F., ktorý počas cesty na neho dáva pozor, pomáha mu.
Na území M. sa ocitol sám bez rodičov, iba so svojím ujom W. F., s ktorým má blízky vzťah. Maloletý
sa odmieta vrátiť do svojej krajiny, nakoľko sa bojí o svoj život a zdravie. Jeho ujo W. F. potvrdil, že
maloletý je jeho synovec, počas cesty sa o neho staral, dával na neho pozor. Obaja vyjadrili, že medzi

nimi je blízky vzťah, sú si blízke osoby. Maloletý nechce byť odtrhnutý od svojej rodiny a dospelý W.
F. preukázal záujem a dal súhlas na to vykonávať funkciu poručníka maloletému. Je medzi nimi blízky
vzťah a má záujem prijať a vykonávať funkciu poručníka.

3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak CMP neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 329 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

7. Podľa § 365 ods.1 CMP,ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby
bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, akdo šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

8. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

11. Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom

až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

12. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme

maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

14. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým
sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.
právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania
o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava
právnych pomerov účastníkov. Jeho vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez

pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov
riešené vo veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný
a môže rozhodnúť inak.

15. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že v danom prípade sa jedná o maloleté dieťa, ktoré

sa na územie M. L. dostalo bez sprievodu svojich rodičov, ktorý ho nemôžu zastupovať, avšak na území
M. sa nachádza so svojím dospelým ujom, s ktorým má veľmi blízky, dobrý vzťah. O maloletého sa
aj doteraz počas cesty staral a súhlasí s ustanovením za opatrovníka pre maloletého. Súd v záujme
maloletého do času, kým rozhodne o ustanovení poručníka pre maloleté dieťa, ustanovil maloletému
neodkladným opatrením opatrovníka v osobe jeho uja W. F..

16. Vzhľadom na to, že navrhovateľ podal aj návrh na ustanovenie poručníka maloletému, súd rozhodol
tak, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania o uvedenom
návrhu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.