Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Csp/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223200049
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223200049.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: ZSE Energia, a.s.,

Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 677 281, zastúpený: Vojčík & Partners BA, s.r.o., Hlavné námestie 5,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 204 786, proti žalovanému: A. V., U.. XX.XX.XXXX, D.U.
Z.. XXXX/XX, L., O. E., o zaplatenie 4.936,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4 936,18 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 1.771,33 Eur od 02.02.2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 2.956,97 Eur od 02.02.2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 13,55 Eur od 23.02.2021 do zaplatenia,

5 % ročne zo sumy 8,75 Eur od 23.02.2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 60,57 Eur od 11.06.2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 123,16 Eur od 11.06.2021 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.01.2023 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu
4936,18 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 1771,33 Eur na čas od 02.02.2021

do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 2956,97 Eur na čas od 02.02.2021
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 13,55 Eur na čas od 23.02.2021 do
zaplatenia s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 8,75 Eur na čas od 23.02.2021 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 60,57 Eur na čas od 11.06.2021 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 123,16 Eur na čas od 11.06.2021 do zaplatenia a trovy
konania na tom skutkovom základe, že dodával na základe zmluvy zo dňa 11.09.2018 elektrinu pre
odberateľa elektriny v domácnosti, miesto spotreby 3106036156, na adrese I.. L. XX, L. a na jej základe

poskytoval žalovanému služby. Žalovanému vystavil žalobca za tieto služby faktúru č. 7103387141 za
obdobie 09.02.2020 - 07.01.2021 na sumu 1.771,90 Eur, ktorá bola splatná ku dňu 01.02.2021, ďalej
žalovanému vystavil žalobca za služby faktúru č. 7103387142 za obdobie 09.02.2020 - 07.01.2021 na
sumu 2.983,90 Eur, ktorá bola splatná ku dňu 01.02.2020. Túto žalovaný čiastočne uhradil, čím znížil
pohľadávku na sumu 2.957,60 Eur, ďalej žalovanému vystavil žalobca za služby faktúru č. 7141477044
za obdobie 08.01.2021 - 04.02.2021 na sumu 13,93 Eur, ktorá bola splatná ku dňu 22.02.2021, ďalej
žalovanému vystavil žalobca za služby faktúru č. 7141477045 za obdobie 08.01.2021 - 04.02.2021 na

sumu 8,99 Eur, ktorá bola splatná ku dňu 22.02.2021, ďalej žalovanému vystavil žalobca za služby
faktúruč.7112153926zaobdobie05.02.2021-18.05.2021nasumu60,57Eur,ktorábolasplatnákudňu
10.06.2021, ďalej žalovanému vystavil žalobca za služby faktúru č. 7112153927 za obdobie 05.02.2021
- 18.05.2021 na sumu 123,19 Eur, ktorá bola splatná ku dňu 10.06.2021.Zároveň si žalobca uplatnil úroky z omeškania ako aj trovy konania.

2. Súd nariadil pojednávanie, kde bol žalovaný riadne a včas predvolaný. Tento sa nedostavil, nevyjadril,
neospravedlnil svoju neúčasť a preto súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa § 180 CSP.

3. Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

Podľa čl. 15 ods. 1 CSP, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade
s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a
prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany,
návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne
námietky.

Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) strany majú povinnosť pravdivo a
úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie
vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

Podľa§153ods.1CSP,stranysúpovinnéuplatniťprostriedkyprocesnéhoútokuaprostriedkyprocesnej
obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich

strana mohla predložiť skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania.

Podľa § 154 CSP, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť
najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí. Podľa čl. 6 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), strany sporu majú v konaní rovné postavenie

spočívajúcevrovnakejmieremožnostíuplatňovaťprostriedkyprocesnéhoútokuaprostriedkyprocesnej
obrany okrem prípadu, ak povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom
vyvažovať prirodzene nerovnovážne postavenie strán sporu.

Podľa § 186 ods. 2 CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o

ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s faktúrami, cenníkom, všeobecnými obchodnými
podmienkami a ostatnými listinami nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav

vecí:

5. Žalobca so žalovaným mal uzavretú Zmluvu o združenej dodávke elektriny zo dňa 11.09.2018 a
dodával elektrinu pre odberateľa elektriny v domácnosti, miesto spotreby 3106036156, na adrese I.. L.
XX, L. a na jej základe poskytoval žalovanému služby.

Žalovanému vystavil žalobca za tieto služby faktúru č. 7103387141 za obdobie 09.02.2020 - 07.01.2021
na sumu 1.771,90 Eur, ktorá bola splatná ku dňu 01.02.2021, ďalej žalovanému vystavil žalobca za
služby faktúru č. 7103387142 za obdobie 09.02.2020 - 07.01.2021 na sumu 2.983,90 Eur, ktorá bola
splatná ku dňu 01.02.2020. Túto žalovaný čiastočne uhradil, čím znížil pohľadávku na sumu 2.957,60

Eur, ďalej žalovanému vystavil žalobca za služby faktúru č. 7141477044 za obdobie 08.01.2021 -
04.02.2021 na sumu 13,93 Eur, ktorá bola splatná ku dňu 22.02.2021, ďalej žalovanému vystavil žalobca
za služby faktúru č. 7141477045 za obdobie 08.01.2021 - 04.02.2021 na sumu 8,99 Eur, ktorá bola
splatná ku dňu 22.02.2021, ďalej žalovanému vystavil žalobca za služby faktúru č. 7112153926 za
obdobie 05.02.2021 - 18.05.2021 na sumu 60,57 Eur, ktorá bola splatná ku dňu 10.06.2021, ďalej

žalovanému vystavil žalobca za služby faktúru č. 7112153927 za obdobie 05.02.2021 - 18.05.2021 na
sumu 123,19 Eur, ktorá bola splatná ku dňu 10.06.2021.6. Podľa §-u 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa §-u 517 ods. 2 Občianskeho Zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Vzhľadom na to, že žalovaný ako kupujúci si svoje povinnosti riadne a včas neplnil, bol vyzvaný k
úhrade jednotlivých faktúr v upomienkach. Nakoľko žalovaný svoj dlh do dnešného dňa neuhradil a na
svoju obranu žiadny dôkaz neprodukoval, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Súd považoval žalobu za plne dôvodnú a preto jej vyhovel. Zaviazal žalovaného zaplatiť žalované sumy
aj s úrokom, pretože sa omeškal s platením vyúčtovacích faktúr za dodaný tovar.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. V danom prípade bol plne úspešný žalobca.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením

v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.