Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621206870
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2621206870.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: T. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX X. XXX,
štátnyobčanSR,právnezastúpenýJUDr.JurajomProcházkom,advokátomsosídlom90876Lakšárska
Nová Ves 403, proti žalovaným: 1. G.. G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX P., F.M. XXX/XX,
štátny občan SR, 2. G.. F. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX X., O. XXX, štátny občan SR, 3.
N. W., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX X., U. N. XXXX/X, štátny občan SR, žalovaní

v 2. a 3. rade právne zastúpení spoločnosťou PATENT IURIST s.r.o. so sídlom 811 09 Bratislava,
Dostojevského rad 5, v mene spoločnosti koná JUDr. Ing. Vladimír Neuschl, advokát a konateľ, o určenie
práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, takto

r o z h o d o l :

1. Súd konanie z a s t a v u j e .

2. Súd p r i z n á v a žalovaným v 1., 2. a 3. rade náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o trovách

konania súd prvého stupňa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 19.11.2021 domáhal, aby súd určil
v prospech žalobcu právo zodpovedajúce vecnému bremenu nadobudnuté titulom vydržania, dňom
10.12.2000, a to právo prechodu peši i vozidlom cez pozemky v žalobnom petite špecifikované.

2. Listom súdu doručeným dňa 06.06.2023 pred pojednávaním, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
späť, žiadal konanie, o predmetnej žalobe, vedené pred OS Senica pod sp.zn. 7C/44/2021 zastaviť
s odôvodnením bližšie neuvádzanými zdravotnými dôvodmi. Žalovaní v 1., 2. a 3.rade pred začatím
pojednávania vo veci dňa 06.06. 2023, zhodne súhlasili so späťvzatím žaloby žalobcom a so zastavením
konania a žiadali, aby im súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, pretože oni svojím konaním
nevyvolali súdny spor a ani žalobcom zvolený procesný postup.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje dispozičné právo so žalobou nakladať, vzal svoju žalobu
účinne v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania a žalovaní so späťvzatím žaloby a zastavením
tohto konania zhodne súhlasili, tak súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Žalobca svojím konaním procesne zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho patrí náhrada trovkonania žalovaným. Súd žalovaným priznal náhradu trov konania v plnej výške, nakoľko žalobca
procesne zavinil zastavenie tohto konania a žalovaní si náhradu trov konania výslovne uplatnili.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje, trojmo (§ 362 ods. 1 CSP).
Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva vzdal po vyhlásení a odôvodnení tohto uznesenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).