Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Ps/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723202646
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723202646.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, v opatrovanskej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom C. XX/X, XXX XX D., zast. opatrovníkom A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX
F., v konaní začatom na návrh Centra sociálnych služieb Domov pod Tatrami, so sídlom C. XX/X, XXX
XX D., o zmene opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j eA. B. , nar.XX.X.XXXX , trvale bytom C. XX/X, D. opatrovníka v osobe: Obec
Batizovce, ktorej vymedzuje rozsah práv a povinností tak, že táto je povinná a oprávnená menovaného
zastupovať a vykonávať za menovaného všetky právne úkony v oblastiach, v ktorých bol menovaný
obmedzený spôsobilosti na právne úkony, s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových

prevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu, čím sa mení Uznesenie tunajšieho súdu č.k. P 65/01-35 zo
dňa 10.7.2001

II. U k l a d á opatrovníkovi predkladať súdu správu o stave majetku opatrovanca raz ročne vždy k 31.12
toho ktorého roka.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 02.05.2023 žiadal súd, aby odvolal aktuálneho opatrovníka opatrovanca

a zároveň mu ustanovil nového. Svoj návrh odôvodnil tým, že od 19.12.2001 je A. B. prijímateľom
sociálnej služby v Centre sociálnych služieb C. F. G. D., pričom od roku 1990 je liečený na paranoidnú
schizofréniu, v dôsledku ktorej, nemal záujem o okolie, nebol spôsobilý vykonávať akékoľvek právne
úkony, najmä preberať invalidný dôchodok, hospodáriť s ním a obstarávať si veci dennej a osobnej
potreby.RozsudkomOkresnéhosúdPopradč.k. NC1663/00-23zodňa10.10.2000,právoplatnéhodňa
10.08.2001 bol A. B. pozbavený spôsobilosti na právne úkony a súčasne menovanému uznesením č. k.
P65/01-35 súd ustanovil za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX. Počas poskytovania sociálnej služby

opatrovanec vďaka systematickej podpore a nácviku zo strany sociálnych pracovníkov získal dostatočné
kompetencie v oblasti rozhodovania o niektorých svojich záležitostiach, a teda aj v spôsobilosti na
právne úkony, na základe čoho rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 14Ps/12/2021-19 zo dňa
05.10.2021, právoplatného dňa 27.10.2021 bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony, pričom súd
zároveň ponechal pre A. B. nar. XX.XX.XXXX vo funkcii opatrovníka A. B.. nar. XX.XX.XXXX, ktorému
vymedzil rozsah práv a povinností tak, že tento je povinný a oprávnený zastupovať A. B. vo veciach
týkajúcich sa obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Ďalej uviedol, že v súčasnosti disponuje

informáciami, že zdravotný stav aktuálneho súdom ustanoveného opatrovníka A. B., ktorý je otcom
opatrovanca, je zhoršený. Počas mesiaca apríl 2023 bol hospitalizovaný na internom oddelení NsP
Poprad a pre pretrvávajúce zdravotné problémy potrebuje opatrovateľskú starostlivosť, ktorá sa mu
poskytuje v zariadení Červeného kríža v Poprade - Spišskej Sobote. Sám sa vyjadril, že zdravotný stavs poukazom aj na jeho vek sa mu zhoršuje a nedovoľuje mu riadne plniť funkciu súdom ustanoveného
opatrovníka. Na základe zisteného navrhovateľ oslovil obec Batizovce za účelom prijatia výkonu funkcie
opatrovníka pre prijímateľa sociálnej služby, ktorá s ustanovením za opatrovníka A. B. súhlasila.

2. Dňa 20.6.2023 súd v mieste súčasného bydliska A. B. v C. H. kríža – SKCH v Spišskej Sobote vykonal
výsluch A. B., ktorý uviedol, že z dôvodu svojho nepriaznivého zdravotného stavu nemôže vykonávať
funkciu opatrovníka pre A. B.. Zároveň požiadal, aby súd ustanovil A. B. nového opatrovníka na ochranu
jeho práv.

3. A. B. sa pojednávania nezúčastnil, doručenie mal súd vykázané, a preto podľa § 180 CSP súd
pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Na pojednávaní navrhovateľ trval na svojom návrhu, ktorý zároveň predložil správu o stave majetku
A. B., ktorého zostatok na depozite činil 1156,72 eur, tiež uviedol, že dôchodok poberá vo výške 431,71

eur mesačne, úhrady za služby činia 436,50 eur mesačne, pričom 373,09 eur platí A. B. a 63,41 eur ide
do dlhu. Majetok hnuteľný, nehnuteľný nemá.

5. Podľa § 276 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd odvolá
opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

6. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

7. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

8. Z výsledkov vykonaného dokazovania, najmä z listinných vyjadrení a výpovedí účastníkov konania,
súd zistil nasledovný skutočný stav:

9. Rozsudkom Okresného súd Poprad č. k. NC 1663/00-23 zo dňa 10.10.2000, právoplatného dňa

10.08.2001 bol A. B. pozbavený spôsobilosti na právne úkony a súčasne menovanému uznesením č. k.
P65/01-35 súd ustanovil za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX. Aktuálny zdravotný stav opatrovníka,
ktorý je otcom opatrovanca, je zhoršený. Počas mesiaca apríl 2023 bol hospitalizovaný na internom
oddelení NsP Poprad a pre pretrvávajúce zdravotné problémy potrebuje opatrovateľskú starostlivosť,
ktorá sa mu poskytuje v zariadení Červeného kríža v Poprade - Spišskej Sobote. Sám sa vyjadril, že kvôli

svojmu nepriaznivému zdravotnému stavu nemôže vykonávať funkciu opatrovníka. Zároveň požiadal,
aby súd ustanovil nového opatrovníka na ochranu jeho práv.

10. Vzhľadom k tomu, že aktuálny opatrovník stratil spôsobilosť na vykonávanie funkcie a potreby
ochrany záujmov opatrovanca, súd návrhu vyhovel a ustanovil opatrovancovi nového opatrovníka - I.

Batizovce, ktorému zároveň vymedzil rozsah práv a povinností tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, pričom takisto je povinný predkladať súdu správu o stave majetku opatrovanca raz
ročne vždy k 31.12 toho ktorého roka.

11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.