Uznesenie – Ostatné ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/56/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122461470
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6122461470.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie
Kubincovej, PhD., členov senátu JUDr. Mariána Blahu a JUDr. Martiny Holecovej v spore žalobcu:
SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., so sídlom Einsteinova 21, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka,
IČO: 36 807 702, právne zast.: MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO:
36 715 662, v mene ktorého koná konateľ a advokát Mgr. Branislav Juráš, proti žalovanému: Renáta
Kureková - R.K.ŠTÚDIO, s miestom podnikania Malohontská 1545/12, 979 01 Rimavská Sobota, IČO:
35 483 113, zast.: JUDr. Ing. Ľubomír Malček, nar. 04.07.1976, trvale bytom Cintorínska 5604/2, 984 01
Lučenec, o zaplatenie 1.347,49 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Okresného
súdu Rimavská Sobota č.k. 8Cb/11/2022-104 zo dňa 15. marca 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie vo výroku I. žalobu žalobcu zamietol. Vo výroku II.
žalovanému voči žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení.

2. Voči rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 8Cb/11/2022-104 zo dňa 15.03.2023 podal
žalobca podaním zo dňa 02.05.2023 v celom rozsahu odvolanie.

3. Podaním zo dňa 04.05.2023 žalobca zobral odvolanie v celom rozsahu späť.

4. Súd prvej inštancie zaslal odvolanie a späťvzatie odvolania žalovanému na vyjadrenie v lehote 10
dní odo dňa ich doručenia.

5. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 18.05.2023 uviedol, že odvolanie žalobcu voči rozsudku okresného
súdu považuje za nedôvodné a súhlasí so späťvzatím odvolania zo strany žalobcu.

6. Podľa § 369 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje aj v jeho priebehu,
a to vrátane možnosti vziať podané odvolanie späť. Odvolanie možno vziať späť, len pokiaľ nebolo

rozhodnuté o odvolaní. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu a ani
protistrany. Späťvzatím odvolania sa stráca spôsobilý podklad pre odvolacie konanie.

9. Keďže žalobca vzal svoje odvolanie, o ktorom nebolo odvolacím súdom rozhodnuté, v celom rozsahu
späť, odvolací súd v súlade s § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

10. V zmysle § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takomto prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

11. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení
s § 262 ods. 1, § 396 ods. 1 CSP a žalovanému, ktorý bol síce v odvolacom konaní v plnom rozsahu
procesne úspešný, nepriznal vo vzťahu k neúspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho
konania, keďže žalovanému v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Z obsahu spisu vyplýva, že
žalovaný bol v odvolacom konaní pri úkone vyjadrenia k odvolaniu a späťvzatia odvolania v konaní
zastúpený zvoleným zástupcom, ktorý však nie je advokátom, preukázateľne mu tak v odvolacom
konaní žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania vzniknúť nemohli, keď odvolací súd
súčasne pripomína, že účinnosť späťvzatia odvolania nebola podmienená súhlasom žalovanej strany.
Za danej situácie je potom v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu,
na mieste rozhodnúť priamo tak, že súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva (Uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 28. 2. 2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018).

12. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 11. 9. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.