Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. júl 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 35T/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123011855
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Krivošík

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123011855.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Branislavom Krivošíkom na verejnom zasadnutí v Trnave, dňa

10.07.2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným Miroslavom K. v nasledovnom znení a takto ju potvrdzuje
r o z s u d k o m :

Obvinený :
Miroslav K., nar. XX.XX.XXXX v T.,

trvale bytom Trnava,
t. č. vo výkone väzby v M. a ÚVV Leopoldov

je vinný, že

od presne nezisteného času minimálne však od októbra 2022 do 16:23 hod. dňa 24.01.2023 si
od nezistených osôb na presne neustálených miestach v rozpore so zákonom č. 139/1998 Z. z. o

omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov neoprávnene
zadovážil pre svoju potrebu ako aj za účelom predaja a ďalších spôsobov distribúcie omamné látky,
konkrétne ,,heroín“, ktorý minimálne Helene I. predal desaťkrát a bezodplatne opakovane poskytoval K.
O., a následne na ďalších, zatiaľ presne neustálených miestach, naposledy však dňa 24.01.2023 pred
obmedzením osobnej slobody príslušníkmi OKP KR PZ Trnava v Trnave o 16:23 hod. na železničnej
stanici prechovával a následne odhodil do koľajiska pri nástupišti č. 3 plastové vrecko a papierovú
skladačku, kde vo vrecku sa nachádzal bledohnedý práškovitý materiál s hmotnosťou 4.541 mg,
ktorý obsahoval heroín s prímesou kofeínu a paracetamolu, s priemernou koncentráciou účinnej látky

14,4% hmotnostných diacetylmorfínu, obsahujúce 20 mg absolútneho diacetylmorfínu, a v papierovej
skladačke s obsahom bledohnedého práškovitého materiálu s hmotnosťou 140 mg s priemernou
koncentráciou účinnej látky 14,4% hmotnostných diacetylmorfínu, obsahujúce 20 mg absolútneho
diacetylmorfínu,

čo je celkom spolu 4.681 mg kryštalického materiálu v celkovej hodnote 234,05 €, predstavujúce spolu
najmenej 45 bežných jednotlivých dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku

užívateľa, pričom v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov je heroín zaradený do I. skupiny omamných látok,

a tohto konania sa dopustil, hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Trnave sp. zn. 3T/30/2013 zo
dňa 25.04.2013, právoplatným dňa 25.04.2013, odsúdený za zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. a), písm. d) Trestného zákona na trest odňatia slobody na 3 (tri) roky nepodmienečne v ústave na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal 06.02.2020,t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu inú omamnú látku, neoprávnene omamnú látku kúpil,
predal, vymenil a zadovážil, a čin spáchal, hoci už bol za taký čin odsúdený,
č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 3, ods. 4 písm. c), ods. 5písm. b)
Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 5 Trestného zákona prihliadajúc na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b), ods. 5 Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia vecí, a to:
-1 ks duálny mobilný telefón čiernej farby, značky SAMSUNG, model Galaxy A20e, typ SM-O IMEI:

354462115795118, s výrobným číslom W obsahujúci integrovanú batériu, obsahujúci SIM kartu typu
nano SIM s logom operátora Telekom a viditeľným ICCID XXXXXXXXXXXXXXXXX-XL
-1 ks odmerka
-1 ks trubička

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 76 ods. 1, § 77 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného zákona v spojení s § 78 ods. 1
Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 77 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému
ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania iných návykových látok.

Podľa § 77 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona súd obvinenému
ukladá povinnosť zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trnava bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava pod sp. zn. 2 51/23/2207-49,

zo dňa 25.05.2023, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste
uzatvorenú s obvineným Miroslavom K.. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho
obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o
vine a treste. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine
a treste prokurátorom okresnej prokuratúry samosudca formou otázok na obvineného podľa § 333 ods.

3 Trestného poriadku zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa
jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a

treste, či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou,ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu zo
spáchania skutkov, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin a to obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich

držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 3, ods. 4 písm. c), ods. 5 Trestného zákona, či
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, či si
uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený odpovedal
na všetky uvedené otázky „áno“. Následne súd zistil, že navrhovaná dohoda o vine a treste bola uzavretá

v súlade s ustanoveniami Tr. por. a nie je nespravodlivá, a preto ju podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil,
čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.