Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: TO-10P/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4621200040
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4621200040.14

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka U. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., C. XXXX/
XX, právne zastúpená JUDr. Zuzanou Valaskou, advokátkou so sídlom Topoľčany, Škultétyho 6, IČO:
42 208 602 a otec V.. N. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., G. XXX/XX, právne zastúpený Mgr.

Patrikom Štefkeje, advokátom so sídlom Nitra, Školská 3, IČO: 42 371 601, o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá povinnosť maloletej W. H., nar. XX.XX.XXXX a
jej rodičom podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu u psychológa na referáte poradensko
- psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U. s účinnosťou od 06.06.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom H.
- W., nar. XX.XX.XXXX a medzičasom už plnoletému M., nar. XX.XX.XXXX, ktoré sa začalo doručením
návrhu matky dňa 11.01.2021.

2. Súčasne sa na tunajšom súde vedie aj konanie o rozvod manželstva rodičov maloletých detí H. a
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, konanie sa začalo dňa

07.07.2020, návrh podala matka maloletých detí a vec je vedená pod spisovou značkou 10P/103/2020.

3. Na pojednávaní konanom dňa 30.05.2023 súd vyhlásil rozsudok, ktorým: výrokom I. zveril mal. M.
H., nar. XX.XX.XXXX a mal. W. H., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky s účinnosťou od
01.12.2020, vo výroku II. rozhodol, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať
ich majetok. Výrokom III. zaviazal otca prispievať na výživu mal. M. sumou 100 eur mesačne, ktorú

bude povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, s účinnosťou od 01.12.2020
do 04.03.2022. Výrokom IV. súd zaviazal otca prispievať na výživu syna M. sumou 100 eur mesačne
s účinnosťou od 05.03.2022 do 31.10.2022 a sumou 200 eur mesačne s účinnosťou od 01.11.2022
naďalej, ktoré bude otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám syna M.. Zročné
výživné za čas od 01.12.2020 do 04.03.2022 na M. H. súd neurčil (výrok V.) a zročné výživné za čas
od 05.03.2022 do 31.05.2023 na M. H. v sume 700 eur súd otcovi povolil zaplatiť v splátkach po 100

eur mesačne spolu s bežným výživným do rúk M. H., pod následkom straty výhody splátok (výrok VI.).
Výrokom VII. súd zaviazal otca prispievať na výživu mal. W. sumou 60 eur mesačne, ktorú bude povinný
platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od 01.12.2020 do 31.10.2022
a s účinnosťou od 01.11.2022 naďalej súd otca zaviazal prispievať na výživu mal. W. sumou 120 eur
mesačne, ktorú bude povinný platiť vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Výrokom VIII. súd
rozhodol o zročnom výživnom na mal. W. tak, že toto je za čas od 01.12.2020 do 31.05.2023 v sume

420 eur mesačne a povolil ho otcovi zaplatiť v splátkach po 50 eur mesačne spolu s bežným výživnýmdo rúk matky pod následkom straty výhody splátok. Styk otca s maloletou W. súd neupravil (výrok IX.)
a výrokom X. súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

4. V ten istý deň ako vyhlásil rozsudok v tejto veci, tunajší súd rozhodol rozsudkom aj vo veci rozvodu
manželstva rodičov sp. zn. 10P/103/2020 a to tak, že: ich manželstvo výrokom I. rozviedol, výrokom II.
na čas po rozvode zveril mal. W. H. do osobnej starostlivosti matky, výrokom III. určil, že obaja rodičia sú
oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Výrokom IV. súd zaviazal otca prispievať
na výživu mal. W. sumou 120 eur mesačne, ktorú bude povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred

k rukám matky s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Styk otca s maloletou súd neupravil (výrok
V.). Výrokom VI. súd podľa § 37 ods. 2 písmeno d/ Zákona o rodine uložil maloletej W. a jej rodičom
povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu u psychológa na referáte poradensko
- psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U. na dobu jedného roka. Výrokom VII.
súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a výrokom VIII. súd zaviazal
odporcu (otca) zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy konania štátu v sume 284,31 eur v lehote troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

5. Uvedené rozsudky zatiaľ nie sú právoplatné, súd ich písomne vyhotovuje.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.
10. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

11. Podľa § 367 ods. 1 - 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní

pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

12. V tomto konaní ako aj v konaní o rozvod manželstva rodičov mal. W. bolo vykonané rozsiahle
dokazovanie, z ktorého vyplynula okrem iného potreba uloženia výchovného opatrenia spočívajúceho v
povinnosti maloletej W. a jej rodičov podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu, za účelom

obnovenia narušeného vzťahu maloletej a otca, ktorého maloletá odmieta a nechce sa s ním stretávať.
Odborné poradenstvo navrhli uložiť: znalkyňa z odboru psychológia C.. I.. Z. H., ktorú súd pribral do
konania a ktorá vo veci vypracovala znalecký posudok, ktorý predniesla aj na pojednávaní, na ktorom
bola vypočutá a zodpovedala otázky položené súdom a účastníkmi konania a navrhol ho uložiť tiež I..
F., psychologický terapeut, ktorý pracoval s rodinou a takisto aj kolízny opatrovník.

13. Vzhľadom na to, že výchovné opatrenie je uložené rozsudkom, ktorý však nie je právoplatný a
vykonateľný, pričom nateraz sa nedá určiť, kedy právoplatnosť a vykonateľnosť nadobudne, je súd
názoru, že je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov, aby sa čím skôr s odborným poradenstvom
začalo, čo je predovšetkým v záujme maloletej W. a preto nariadil povinnosť maloletej a jej rodičom

podrobovať sa odbornému psychologickému poradenstvu neodkladným opatrením, ktoré je vykonateľné
ihneď, jeho vyhotovením, čo je aj v súlade s návrhom otca, ktorý sa takéhoto rozhodnutia domáhal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom
byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť
podpísané a uvedená spisová značka konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí v
ňom byť uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 CMP).