Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623010312
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623010312.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvinených R. X. a G.

B., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr.
zák. s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241
ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 27.6.2023 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinení:

X. R. X., nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom U. XXX/XX, M.,

a

X. G. B., nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom U. XXX/XX, M.,

sa uznáva za vinných, že

1.) Počas školského roka 2021/2022 v období od 2.9.2021 do 30.6.2022 a počas školského roka

2022/2023 v období od 5.9.2022 do 6.12.2022 v obci M. a všade inde, kde sa zdržovali ako zákonní
zástupcovia - rodičia svojej maloletej dcéry Y. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. XXX/XX, M., vydali
ju z nedbanlivosti do nebezpečenstva spustnutia a to tak, že aj napriek upozorneniam zo strany školy,
jej riadnu školskú dochádzku žiadnym spôsobom nezabezpečili, nedohliadali riadne na jej povinnú
školskúdochádzku,vdôsledkučohosatátobezdôvodnenezúčastňovalaplánovanéhovyučovaniaatým
umožnili maloletej Y. B., viesť záhaľčivý život po dlhší čas a vymeškať za uvedené obdobie celkom 292
neospravedlnených hodín povinnej školskej dochádzky ako žiačke piateho a šiesteho ročníka Špeciálnej
základnej školy, M. XX, B.,

2.) počas školského roka 2021/2022 v období od 2.9.2021 do 30.6.2022 a počas školského roka
2022/2023 v období od 5.9.2022 do 4.1.2023 v obci M. a všade inde, kde sa zdržovali ako zákonní
zástupcovia- rodičia svojho maloletého syna G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. XXX/XX, M., vydali
ho z nedbanlivosti do nebezpečenstva spustnutia a to tak, že aj napriek upozorneniam zo strany
školy, jeho riadnu školskú dochádzku žiadnym spôsobom nezabezpečili, na výzvy školy nereagovali,
nespolupracovali a teda nedohliadali riadne na jeho povinnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho
sa tento bezdôvodne nezúčastňoval plánovaného vyučovania a za uvedené obdobie vymeškal tak

celkom 359 neospravedlnených hodín povinnej školskej dochádzky ako žiak piateho a šiesteho ročníka
Špeciálnej základnej školy, M. XX, B.,
3.) počas školského roka 2021/2022 v období od 2.9.2021 do 30.6.2022 a počas školského roka
2022/2023 v období od 5.9.2022 do 28.12.2022 v obci M. a všade inde, kde sa zdržovali ako zákonní
zástupcovia - rodičia svojej maloletej dcéry R. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. XXX, M.Č., vydali
ju z nedbanlivosti do nebezpečenstva spustnutia a to tak, že aj napriek upozorneniam zo strany
školy, jej riadnu školskú dochádzku žiadnym spôsobom nezabezpečili, so školou nespolupracovali,

nereagovali a nedohliadali dostatočne na jej povinnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho sa táto
bezdôvodnenezúčastňovalaplánovanéhovyučovaniaatýmvymeškalazauvedenéobdobiecelkom190neospravedlnených hodín povinnej školskej dochádzky ako žiačka štvrtého a piateho ročníka Špeciálnej
základnej školy, M. XX, B.,
4.) počas školského roka 2021/2022 v období od 20.1.2022 do 30.6.2022 a počas školského roka

2022/2023 v období od 5.9.2022 do 11.1.2023 v obci M. a všade inde, kde sa zdržovali ako zákonní
zástupcovia - rodičia svojho maloletého syna U. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. XXX, M.R., vydali
tohto z nedbanlivosti do nebezpečenstva spustnutia a to tak, že aj napriek upozorneniam zo strany školy,
na tieto nereagovali, nespolupracovali, nevyvíjali dostatočnú snahu na nápravu a jeho riadnu školskú
dochádzku žiadnym spôsobom nezabezpečili, nedohliadali riadne na jeho povinnú školskú dochádzku,

v dôsledku čoho sa tento bezdôvodne nezúčastňoval plánovaného vyučovania a tým mu umožnili
vymeškať celkom 153 neospravedlnených hodín povinnej školskej dochádzky, ako žiakovi prvého a
druhého ročníka Špeciálnej základnej školy, M. XX, B.,

teda

obv. R. X. a obv. G. B.
v bodoch 1.) až 4.) z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia
tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší
čas a na viacerých osobách,

čím spáchali

obv. R. X. a obv. G. B.
v bodoch 1.) až 4.) pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.
b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák.,

Za to sa
odsudzujú

obv. R. X.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

obv. G. B.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák.,
na trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.