Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Cb/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123222919
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6123222919.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu LUPEVI družstvo, IČO: 51 961 563, so sídlom Spojová 19,
974 04 Banská Bystrica, právne zastúpeného Advokátska kancelária NOVÁK s. r. o., IČO: 53 556 798,
so sídlom Ladislava Hudeca 15326/2A, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému Domäsko s. r. o., IČO:
31 719 236, so sídlom Lieskovská cesta 640/23, 962 21 Lieskovec, právne zastúpeného KVASŇOVSKÝ
& PARTNERS | ADVOKÁTI s. r. o., IČO: 51 003 848, so sídlom Dunajská 2317/32, 811 08 Bratislava -

mestská časť Staré Mesto, o zaplatenie 18.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola doručená dňa 25. 01. 2023 Okresnému súdu Banská Bystrica, ako
súdu upomínaciemu, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 18.000,- Eur s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 18.000,- Eur od 12. 05. 2022 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 40,- Eur a náhrady trov konania z titulu neuhradenej faktúry č. 2022032 zo dňa 30.
04. 2022, splatnej dňa 10. 05. 2022.

2. O žalobe žalobcu rozhodol Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom Sp. zn.: 5Up/197/2023
zo dňa 06. 02. 2023, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Tento platobný rozkaz žalovaný
napadol odporom zo dňa 27. 02. 2023, ktorý bol doručený Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 27. 02.
2023. Odpor bol podaný včas a s vecným odôvodnením. Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací
súd (ďalej len „upomínací súd“) vyzval žalobcu výzvou zo dňa 14. 03. 2023, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia výzvy vyjadril k podanému odporu a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na

súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“). Žalobca podaním doručeným upomínaciemu súdu dňa 03. 04. 2023 navrhol v zmysle tejto výzvy
upomínacieho súdu pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP. Návrh
podal včas. Na to upomínací súd vec postúpil dňa 04. 04. 2023 tunajšiemu súdu na konanie ako súdu
príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v
konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.

o upomínacom konaní. Tunajšiemu súdu bola vec na prejednanie doručená z upomínacieho súdu dňa
04. 04. 2023.

3. Pred otvorením prvého pojednávania žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil
tunajšiemu súdu dňa 19. 06. 2023 späťvzatie žaloby. Žalobu zobral v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania. Zároveň žiadal rozhodnúť

o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný
dobrovoľne uhradil dlžnú sumu v celom rozsahu.4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko žalobca pred otvorením pojednávania vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil
podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžadoval, pretože
k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania, resp. skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP. Tento súhlas súd nevyžadoval v zmysle § 146 ods. 1 druhá veta

CSP.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zavinil zastavenie konania a je
povinný na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného

po začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci žalobca vzal
žalobu späť pre správanie sa žalovaného, ktorý žalobcovi plnil až po podaní žaloby. Preto povinnosť
nahradiť trovy konania vznikla žalovanému, keď za procesný následok zastavenia konania v dôsledku
späťvzatia žaloby nesie procesnú zodpovednosť a preto má povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania
podľa § 256 ods. 1 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.