Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. júl 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Ps/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723202093
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723202093.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Ľudmilou Ostroluckou, v právnej veci starostlivosti

súdu v spôsobilosti na právne úkony obmedzenej P. W., H.. P., A.. XX.XX.XXXX, S. W. O. XXX, XXX XX
M., o návrhu navrhovateľa - opatrovníka, ktorý je zákonným zástupcom v spôsobilosti na právne úkony
obmedzenej P. W., H.. P., A.. XX.XX.XXXX, S. W. O. XXX, XXX XX M., P. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. O.
XXX, XXX XX M., na schválenie právnych úkonov za v spôsobilosti na právne úkony obmedzenú, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - Kúpnu zmluvu zo dňa 22.05.2023 uzavretú medzi obmedzenou v
spôsobilosti na právne úkony P. W., H.. P., A.. XX.XX.XXXX, H. Č.: XXXXXX/XXX, S. W. O. XXX, XXX XX
M. ako predávajúcou v zastúpení zákonným zástupcom - opatrovníkom P. W., H.. W., A.. XX.XX.XXXX,

H. Č.: XXXXXX/XXXX, S. W. O. XXX, XXX XX M. Y. U. P., H.. P., A.. XX.XX.XXXX, H. Č.: XXXXXX/XXXX,
S. W. F. XXX, XXX XX M. ako kupujúcim, ktorá kúpna zmluva tvorí neoddeliteľnú prílohu tohto rozsudku.

II. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - Návrh na začatie katastrálneho konania o povolení vkladu
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností zo dňa 19.05.2023, podpísaný obmedzenou v spôsobilosti
na právne úkony P. W., H.. P., A.. XX.XX.XXXX, H. Č.: XXXXXX/XXX, S. W. O. XXX, XXX XX M. ako
predávajúcou v zastúpení zákonným zástupcom - opatrovníkom P. W., H.. W., A.. XX.XX.XXXX, H. Č.:

XXXXXX/XXXX, S. W. O. XXX, XXX XX M. Y. U. P., H.. P., A.. XX.XX.XXXX, H. Č.: XXXXXX/XXXX, S.
W. F. XXX, XXX XX M. ako kupujúcim, adresovaný Okresnému úradu Detva, katastrálny odbor, J. G.
Tajovského 1462/9, 962 12 Detva, ktorý návrh tvorí neoddeliteľnú prílohu tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - opatrovník v spôsobilosti na právne úkony obmedzenej, ktorý je jej zákonným
zástupcom, sa návrhom na začatie konania, ktorý bol doručený súdu dňa 22.05.2023 a datovaný dňom
29.05.2023, domáhal schválenia právnych úkonov, ktoré vykonal za v spôsobilosti na právne úkony

obmedzenú.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.4.Podľa§26zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník(ďalejlen„Občianskyzákonník“),pokiaľfyzické
osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na práve úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať aj majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa článku 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa článku 4 ods. 2 CSP, ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu
vec podľa normy, ktorú by si zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

9. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

10. V danej veci súd na základe článku 4 CSP analogicky rozhodoval o návrhu navrhovateľa -

opatrovníka v zmysle § 119 CMP, ktorý upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

11. Na základe vykonaného dokazovania právne úkony, ktoré urobil za obmedzenú v spôsobilosti na
právne úkony jej zákonný zástupca t.j. opatrovník súd schválil, keď mal za to, že tieto právne úkony sú

v záujme osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

13. Nakoľko v súdenej veci rozsudok na pojednávaní dňa 06.07.2023 bol vyhlásený za prítomnosti
navrhovateľa, ktorý po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o odvolaní sa vzdal práva
podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, rozsudok neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1, §
362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).

Rozsudokvoveciachvýživnéhomožnonanávrhzmeniťalebozrušiť,aksazmeniapomery(§157CMP).

Nakoľko po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľ vzdal práva odvolania voči rozsudku, toto právo mu už
preto nepatrí. Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia navrhovateľovi.