Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120337822
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:6120337822.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu: JUDr. Vojtech Markovič,

so sídlom Bratislavská cesta 4303, 945 01 Komárno, IČO: 42 211 077, proti žalovanému: U. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. N., P.. Q. XX, občan SR, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Klára
Decsiová, so sídlom Radničná 4, 940 01 Nové Zámky, IČO: 42 426 740, o zaplatenie 37,02 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %, o výške trov konania súd rozhodne

osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa o upomínacom konaní žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa
05.07.2026 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 37,02 eur a trovy súdneho
konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako súdny exekútor poskytol žalovanému služby - podanie
návrhu na exekúciu elektronicky podľa § 17 a § 25 vyhlášky 68/2017 Z.z., súdny poplatok za návrh
na vykonanie exekúcie -, pričom za predmetný úkon žalobca vystavil žalovanému faktúru na sumu
37,02 eur číslo 10180080 zo dňa 19.12.2018. Žalobca zaslal žalovanému vystavenú faktúru, pričom
žalovaný predmetnú zásielku prevzal dňa 25.03.2019. Žalobca si dodaním služby splnil svoje povinnosti

za uplatnenie predmetnej faktúry, avšak žalovaný do dňa podania žaloby vystavenú faktúru neuhradil.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 30. júla 2020 v uvedenej veci platobný rozkaz spisová značka
28Up 1180/2020, ktorým žalobcovi vyhovel v plnom rozsahu.

3. Po podaní odporu Okresný súd Banská Bystrica podaním zo dňa 02.09.2020 postúpil vec na
prejednanie súlade s § 10 ods. 3, resp. súlade s § 14 ods. 3 zákona číslo 307/2016 Z.z. Okresnému

súdu Nové Zámky.

4. Okresný súd Nové Zámky rozhodol vo veci rozsudkom sp.zn. 18C/60/2020-116 zo dňa 06.08.2021
tak, že žalobu zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

5. Krajský súd v Nitre ako súd druhej inštancie rozsudok súdu prvej inštancie uznesením sp.zn.
5Co/43/2022-194 zo dňa 16.11.2022 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

6. Právna zástupkyňa žalovaného v podaní zo dňa 30.03.2023 uviedla, že dňa 14.11.2022 došlo k
zaplateniu pohľadávky žalovaného z obidvoch exekučných konaní, teda z exekučného konania 342Ex
766/2018 a 342Ex 754/2019. Uviedla, že ak by súd dospel k názoru, že žalovaného je potrebnéhozaviazať na zaplatenie žalovanej sumy, tak navrhuje, aby súd vzhľadom na okolnosti prípadu nepriznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania. Takéto rozhodnutie by bolo spravodlivé a zohľadňujúce vek,
sociálne postavenie a majetkové pomery žalovaného. Uviedla, že žalovaný je starobný dôchodca, ktorý

okrem starobného dôchodku iný príjem nemá a nedisponuje iným majetkom väčšej hodnoty.

7. V podaní zo dňa 07.06.2023 právna zástupkyňa žalovaného okrem iného uviedla, že dňa 06.06.2023
žalovaný zaplatil žalobcovi dlžnú sumu v plnej výške, teda 37,02 eur. Opätovne navrhla, aby súd
vzhľadom na okolnosti prípadu nepriznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania s poukazom na § 257

C.s.p. Súdom nariadeného pojednávania vo veci sa nezúčastnila, svoju neprítomnosť na pojednávaní
ospravedlnila.

8. Žalobca sa súdom nariadeného pojednávania nezúčastnil, na výzvu súdu zo dňa 03.04.2023, či v
prípade úspechu v konaní žiada priznať nárok na náhradu trov konania, neodpovedal.

9. Súd vykonal dokazovanie vyúčtovaním exekučného konania 342Ex 754/2019, vyúčtovaním
exekučného konania 342Ex 766/2018, dokladom o vklade v hotovosti, potvrdením o výške starobného
dôchodku žalovaného a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

10. Z vyúčtovania exekučného konania 342Ex 754/2019 ku dňu 14.11.2022 mal súd preukázané, že

súdny exekútor vymohol pohľadávku žalovaného v uvedenom exekučnom konaní a žalovanému bola
vyplatená suma 3.089,76 eur. Exekučné konanie bolo ukončené.

11. Z vyúčtovania exekučného konania 342Ex 766/2018 ku dňu 14.11.2022 mal súd preukázané, že
súdny exekútor vymohol pohľadávku žalovaného v uvedenom exekučnom konaní a žalovanému bola

vyplatená suma 835,82 eur, vrátane trov exekúcie v sume 37,02 eur. Exekučné konanie bolo ukončené.

12. Z potvrdenia o vklade v hotovosti zo dňa 06.06.2023 mal súd preukázané, že žalovaný zaplatil
žalobcovi sumu 37,02 eur.

13. Z potvrdenia o výplate dôchodku mal súd preukázané, že žalovaný poberá starobný dôchodok vo
výške 545,60 eur netto.

14. Podľa § 551 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.

15. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v priebehu konania žalovaný zaplatil žalobcovi
celú vymáhanú sumu. Žalobca žalobu v priebehu konania nezobral z tohto dôvodu späť. Podľa § 551
ods. 1 OZ s plnením dlh zanikne. Preto, že žalovaný žalobcovi dlžnú sumu zaplatil a jeho dlh zanikol,
súd žalobu voči žalovanému zamietol. Podľa názoru súdu kvôli zaplateniu dlhu zo strany žalovaného

nebolo potrebné vykonávať dokazovanie, tak ako to uviedol Krajský súd v Nitre v uznesení sp.zn.
5Co/43/2022-194 zo dňa 16.11.2022.

18. Civilný sporový poriadok priznáva v § 257 priznáva súdu moderačné právo zmierniť dôsledky
ustanovení upravujúcich náhradu trov konania. Pokiaľ sú splnené predpoklady uvedené v tomto

ustanovení môže súd výnimočne nepriznať náhradu trov konania úspešnému účastníkovi konania.
Výnimočnosť aplikácie tohto ustanovenia musí byť daná osobitnými okolnosťami, ktorých charakteristika
musí byt' v odôvodnení rozhodnutia vždy náležíte vysvetlená a konkretizovaná. Pri posudzovaní, či v
tej-ktorej veci sú tieto dôvody dané, musí súd prihliadať na majetkové, sociálne, osobné a ďalšie pomery
(treba zdôrazniť, že všetkých) účastníkov konania a vziať do úvahy nielen to, aké sú pomery toho, kto by

mal trovy konania zaplatiť, ale to, aký bude dopad aplikácie § 257 C.s.p. na (medziiným tiež majetkové)
pomery účastníka na opačnej procesnej strane. Významným z hľadiska aplikácie tohto ustanovenia
môže byť v určitej veci tiež to, za akých okolností bol nárok uplatnený na súde, aký bol postoj sporových
strán k veci, ako pristupovali ku konaniu, za akých okolností bol nárok uplatnený na súde. Podobnýprávny názor vyslovil Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení spisová značka 3M Cdo 19/2010
zo dňa 24.11.2011.

19. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z toho, že žalovaný zaplatil
žalobcovi dlh až v priebehu súdneho konania, žalobca bol v konaní úspešný a má preto na náhradu
trov konania nárok. Súd využil moderačnú zásadu uvedenú v § 257 C.s.p. a žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 50 %. Súd zohľadnil dôvody hodné osobitného zreteľa v tomto prípade
- žalovaný je starobný dôchodca a okrem starobného dôchodku nemá žiadny ďalší príjem. Súd zobral aj

do úvahy skutočnosť, že žalovanému bola z obidvoch exekučných konania vyplatená suma 3925,58 eur
-jehomajetkovásituáciasatedazlepšilaatrovykonania,ktoréurčilsúdbudemôcťuhradiťbeztoho,aby
to výrazným spôsobom narušilo jeho majetkové pomery a životnú úroveň.. Súd konštatuje, že žalobca
je súdny exekútor, je možné rozumne predpokladať, že uplatnenie moderačnej zásady a náhrada trov
konania v rozsahu 50 % zo strany žalovaného vážnym spôsobom neovplyvní majetkovú sféru žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
exekúcie poverí súd (§ 55 ods.1 zákona číslo 233/1995 Z.z.).