Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323010593
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323010593.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 27.06.2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému A. A., pre zločin krádeže podľa
§ 212 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno e/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody
podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 272/2022
zo dňa 18.05.2023 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený A. A., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom N. XXX,

s a u z n á v a v i n ný m , ž e:

- dňa 13.05.2022 v čase približne o 03.30 h bez súhlasu a povolenia vlastníka bytu č. XX na 3. poschodí

bytového domu súpisné číslo XXX v N. S. O. vnikol do tohto bytu tým spôsobom, že preliezol z balkóna
susediaceho bytu, ktorý užíva, na balkón poškodeného S. O., kde na pootvorenom balkónovom okne
na ventilačku odtiahol prineseným skrutkovačom príchytky sieťky proti hmyzu, následne sieťku zložil na
zem, vyliezol na okenný parapet a ľavou rukou, ktorú si prepchal cez okno z vnútornej strany, otvoril
balkónové dvere, cez ktoré vošiel do obývacej izby, potom prešiel do spálne, kde postupne otváral a
prezeral neuzamknuté drevené skrinky, až našiel v strede miestnosti uzamknutú drevenú skrinku, ktorú
bezpoškodeniaotvorilskrutkovačomtak,žeskrutkovačompodobralvrchnúdoskuskrinky,čímsauvoľnil
zámok na jej dverách, skrinku otvoril a z vrchnej poličky odcudzil sivú kovovú skrinku o rozmeroch 20 x

30 x 20 cm v hodnote 10,- €, ktorá obsahovala finančnú hotovosť výške 10.800,- €, 2 ks pánske retiazky
zo žltého kovu s príveskami v tvare ryby a v tvare srdca v hodnote 440,- € a l ks gravírovanú pánsku
obrúčku zo žltého kovu v hodnote 225,- €1 čím svojím konaním poškodenému S. O. spôsobil škodu
krádežou finančnej hotovosti a šperkov vo výške 11.475 eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil ním väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l- zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno b/ Trestného

zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2,§ 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/,
§ 39 odsek 2 písmeno d/ odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 2 / dva / roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 /dvadsaťštyri/
mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému S.
O., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., spôsobenú škodu vo výške 11.475 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.05.2023 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného A.
A., stíhaného pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno

b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa
§194odsek1Trestnéhozákona,návrhnaschváleniedohodyovineatreste pod sp.zn. 2Pv 272/2022.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 18.05.2023 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným.

3 3T 65/23

Obvinený A. A. v zápisnici pred prokurátorkou dňa 18.05.2023 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/,
odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného
zákona a uznal svoju vinu zo spáchania týchto trestných činov.

Obvinený na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasil, aby súd za tieto trestné činy uložil úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky a
zároveň ho zaviazal k náhrade škody poškodenému.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, poškodeného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 272/2022 zo dňa 22.05.2023 prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa

27.06.2023, odpovedal obvinený A. A., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určité trestné činy,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.