Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 14, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Pc/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323200136
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323200136.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: T. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. U. X/X, P. a manželky
navrhovateľa: I. B., D.. G., M.. XX.XX.XXXX, Q. U. X/X, P., o návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok za podaný návrh vo výške 66,- Eur po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom osobne podaným na tunajší súd dňa 10.01.2023 domáhal rozvodu

manželstva.

2. Súd vytýčil pojednávanie na deň 06.04.2023, na ktorý boli účastníci predvolaní. Navrhovateľ mal
doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil emailom z dôvodu odcudzenia jeho
osobných dokumentov a žiadal pojednávať v jeho neprítomnosti, nakoľko sa nachádza v zahraničí.
Manželka navrhovateľa predvolanie doručované na adresu trvalého pobytu neprevzala v odbernej

lehote. Vzhľadom na neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní dňa 06.04.2023 a nevykázaného
doručenia manželke navrhovateľky súd pojednávanie odročil na deň 30.05.2023, ktorý bol zrušený
z dôvodu účasti zákonnej sudkyne na školení a zároveň určený nový termín na deň 15.06.2023,
na ktorý boli účastníci predvolaní. Zároveň súd uložil navrhovateľovi povinnosť informovať o termíne
pojednávania manželku a zabezpečiť jej účasť na pojednávaní. Navrhovateľ mal doručenie predvolania
riadne vykázané, podaním doručeným osobne na súd žiadal o pojednávanie bez jeho prítomnosti z

dôvodu jeho pobytu v zahraničí. Manželka navrhovateľa predvolanie doručované na adresu trvalého
pobytu a na adresu aktuálneho pobytu ani v jednom prípade neprevzala v odbernej lehote, podaním
doručeným osobne na súd žiadala o pojednávanie bez jej prítomnosti v mene podpísaného T. B.
Účastníci konania sa na pojednávanie dňa 15.06.2023 nedostavili, svoju účasť neospravedlnili včas a
vážnymi okolnosťami na ich strane a ani nepožiadali o odročenie pojednávania na iný termín a manželka
navrhovateľa sa k návrhu na rozvod manželstva ani nevyjadrila.

3. Podľa § 97 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak sa navrhovateľ nedostaví
na pojednávanie a svoju účasť neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.

4. Z písomných podaní manželov nevyplýva, že by požiadali súd z dôležitého dôvodu o odročenie
termínu pojednávania, resp. že by navrhovateľ preukázal, odkedy a dokedy sa zdržiava v zahraničí,

navyše sa manželka navrhovateľa napriek výzve súdu vo svojom podaní nevyjadrila k podanému návrhu
na rozvod. Vzhľadom na skutočnosť, že sa ani jeden z manželov nedostavil na pojednávanie a svojuneúčasť neospravedlnil vážnymi dôvodmi, a nakoľko súd nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v
konaní ďalej pokračovať, konanie v zmysle § 97 ods. 1 CMP zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní

riadne zastúpený.

7. Podľa § 11 ods. 4 vyššie cit. zákona sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Súdny poplatok bude vrátený cestou Správcu elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia v plnej výške, nakoľko v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov sa poplatok v rozvodovom konaní
vracia nekrátený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.