Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Em/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822201377
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3822201377.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C. nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prievidza, deti matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX.XXXXXXX XX/XX, F. a otca: G.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, F., vo veci oprávneného: G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
XXXX/XX, F., právne zast. JUDr. Ingrid Novákovou, advokátkou so sídlom Ul. ČSA 12, Handlová, proti

povinnej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX.XXXXXXX XX/XX, F., právne zast. Mgr. Martinom
Hurtišom, advokátom so sídlom Ul. Matice Slovenskej 17, Prievidza, o výkon rozhodnutia vo veci
maloletých, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.04.2022 bol súdu doručený návrh oprávneného na výkon rozhodnutia o styku otca
s maloletými deťmi na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Prievidza,
sp. zn. 7P/34/2015 zo dňa 04.09.2017, právoplatný dňa 19.02.2018 v spojení s rozhodnutím Krajského
súdu v Trenčíne, sp. zn. 27CoP/67/2017 zo dňa 30.01.2018.
Súd výrokom I. zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a nasledujúcimi výrokmi upravil

vzájomné práva a povinnosti rodičov. Vo výroku IX., súd upravil stretávanie otca s maloletými deťmi
v čase jeho turnusového voľna, ktoré nasledovalo po skončení výkonu jeho práce u zamestnávateľa
tak, že si deti prevezme v sobotu o 17.00 hod. pred bytom matky, kde jej ich aj odovzdá v nasledujúci
týždeň v nedeľu o 17.00 hod. Vo výrokoch XII., XIII., XV., XVI., XIX. a XXI., súd upravil oprávnenie
otca stretávať sa s maloletými deťmi v čase vianočných a novoročných sviatkov, veľkonočných sviatkov
a počas letných prázdnin v mesiacoch júl a august kalendárneho roku. Matke bola vo výroku XXIV.

uložená povinnosť maloleté deti na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletými deťmi umožniť.

2. Uznesením č. k.: 6Em/1/2022-31 zo dňa 21.04.2022 súd ustanovil maloletým deťom kolízneho
opatrovníka pre konanie o výkon rozhodnutia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi (ďalej ako
„ÚPSVaR“).

3. Súd výzvou zo dňa 21.04.2022 vyzval v súlade s § 379 ods. 1 CMP povinnú, matku maloletých detí,
na dobrovoľné plnenie rozhodnutia Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 7P/34/2015 zo dňa 04.09.2017.

4. Súd za účelom zistenia, či zo strany povinnej dochádza k plneniu povinnosti uloženej vykonateľným
rozhodnutím v zmysle § 380 CMP požiadal výzvou zo dňa 21.04.2022 ÚPSVaR o šetrenie rodinných
pomerov a o poskytnutie súčinnosti pri zisťovaní informácii o dôvodoch nepodrobenia sa rozhodnutiu

a o poskytnutie súčinnosti pri preverení týchto dôvodov.V správe zo dňa 27.04.2022 úrad uviedol, že s rodičmi si telefonicky dohodol spoločné osobné stretnutie
s cieľom poskytnutia komplexného sociálneho poradenstva. Dňa 25.02.2022 sa na úrad dostavil otec
maloletých detí a uviedol, že na podanom návrhu trvá. Otec uviedol, že s maloletým B. sa styk realizoval

naposledy v decembri 2021 a s maloletou C. v lete 2021. Matka maloletých detí s otcom odmieta
komunikovať, na správy nereaguje a telefón otcovi nedvíha. Ďalej otec uviedol príklady, kedy sa styk
s maloletými deťmi nezrealizoval.
Kolízny opatrovník v podanej správe ďalej uviedol, že maloleté deti prejavili záujem vyjadriť svoj názor
ku konaniu. Podľa vyjadrenia maloletého B. mu mamina k ocinovi nebráni chodiť, on nechce, nakoľko sa

mu otcove reakcie nepáčia. Maloletá C. uviedla, že mama jej k otcovi nebráni chodiť, ona sama nechce,
lebo ocino sa jej nevenuje, nevhodne sa k nej správa. Na záver maloleté deti uviedli, že mamina im v
styku s otcom nebráni, na styk ich pripraví, zbalí im potrebné veci, ale oni k otcovi odmietajú ísť z dôvodu
dlhoročného konfliktného správania otca voči ním a nevhodným vyjadrovaním sa pred nimi na matku.
V závere správy kolízny opatrovník uviedol, že matka bola vedená k dobrovoľnému plneniu súdneho
rozhodnutia. Z dôvodu vhodnosti primeranej vzájomnej komunikácii ÚPSVaR opakovane ponúkol

intervenciu na referáte poradensko-psychologických služieb. Rodičia o poradenstvo prejavili záujem a
úrad rodinu do poradenského procesu zaradil.

5. Matka dňa 10.05.2022 doručila vyjadrenie k návrhu otca na nariadenie výkonu rozhodnutia. Vo
svojom návrhu poukázala na formu priebehu niekoľkých stykov otca s maloletými deťmi. Matka si vedie

evidenciu, kedy sa styk otca s maloletými realizoval a akou formou. Súčasťou podania boli správy, sms
komunikácia medzi matkou a deťmi v čase, keď boli maloleté deti u otca a sms komunikácia medzi
matkou a otcom maloletých. Matka vo svojom vyjadrení doložila správy, ktorými informovala otca detí
o ich zdravotnom stave, o priebehu školských vzdelávacích výsledkoch, o voľno-časových aktivitách
maloletých detí, a to v správach v období od decembra 2017 – apríl 2022.

6. Na pojednávaní konanom dňa 27.07.2022 matka maloletých detí uviedla, že nemá problém s úpravou
styku, deti na styk pripraví, problém vidí v správaní otca k deťom. Otec sa správa k maloletým i k matke
vulgárne, otec nevie pri prvom kontakte deti zaujať a motivovať. Naposledy sa mal styk realizovať dňa
15.07.2022, avšak tento styk sa nezrealizoval z dôvodu dovolenky otca.

Otec na pojednávaní uviedol, že deti na styk nie sú pripravené, spolupráca s ÚPSVaR neviedla k
dobrému koncu.
Na pojednávaní boli účastníci dohodnutí na náhradnej úprave styku s tým, že o výsledku realizácie
úpravy styku bude obratom informovaný súd. Pojednávanie bolo odročené na neurčito.
Súdu boli dňa 02.08.2022 a dňa 18.08.2022 doručené správy o priebehu náhradného styku otca s

maloletými deťmi.
Výzvami zo dňa 10.01.2023 a zo dňa 21.03.2023, bola práva zástupkyňa otca vyzvaná, či sa realizuje
styk otca s maloletými deťmi. V správach doručených súdu dňa 18.01.2023, dňa 31.01.2023 a dňa
27.03.2023 právny zástupca otca uviedol, že bez pomoci súdu styk otca s maloletými deťmi nebude do
budúcna prebiehať riadne a pravidelne, a z tohto dôvodu navrhuje pokračovať v konaní o nariadenie

výkonu rozhodnutia.
Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 05.05.2023.

7. Dňa 27.06.2023 bolo súdu doručené oznámenie oprávneného, otca maloletých detí, že berie svoj
návrh späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod uviedol, že rozhodnutie okresného súdu,

sp. zn. 7P/34/2015, sa vzhľadom na zmenu pomerov na strane oboch rodičov ako i na strane maloletých
detí z dôvodu ich vyššieho veku nedá presne dodržiavať a dohoda rodičov nie je bezproblémová.
Dňa 03.07.2023 bol doručený súhlas ÚPSVaR so späťvzatím návrhu, nakoľko sa od poslednej úpravy
styku zmenili pomery na strane otca aj maloletých detí.
Dňa 04.07.2023 bol súdu doručený súhlas povinnej, matky maloletých detí, so späťvzatím návrhu

a zastavením konania.

8. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

9. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.10. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
oddielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

12. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného a to späťvzatie návrhu na výkon rozhodnutia v celom

rozsahu a zastavenie konania, súd v súlade s § 29 ods. 1 CMP a § 29 ods. 2 CMP konanie zastavil,
pretože dospel k záveru, že v konaní nie je potrebné pokračovať.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.