Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922201479
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6922201479.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci starostlivosti o maloletú

Z. X., nar. X. X. XXXX, dieťa rodičov matka A. Š., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. K., Q.Ž. XX, t.č. Ú. H. - L.,
otec: Š. X., H.. XX. X. XXXX, bytom V. S. XX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry v Rimavskej
Sobote, o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I.Súd nariaďuje ú s t a v n ú s t a r o s t l i v o s ť nad maloletou Z. X., nar. XX.XX.XXXX s tým,
že maloletá bude umiestnená v L. S. M. B. Q. S., Z. XX, XXX XX K. Ľ..

II.Matka maloletého dieťaťa A. Š., nar. XX.X.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletej Z. X., nar.
XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa
určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet L. S.
M. B. Q. S., Z. XX, XXX XX K. Ľ., počnúc právoplatnosťou rozsudku.

III.Otec maloletého dieťaťa Š. X., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletej Z. X., nar.
XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa

určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra
pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

IV.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom z dôvodu, že výchovné
opatrenie uložené súdom svoj účel nesplnilo.

2.Matka maloletého dieťaťa s návrhom súhlasila. Otec sa k podanému návrhu nevyjadril.

3.Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote na pojednávaní súhlasila s nariadením
ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom.

4.Súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa, obaja rodičia mali doručenie predvolania
vykázané, svoju neúčasť ospravedlnila matka maloletého dieťaťa, ktorá súhlasila s prejednaním veci v
jej neprítomnosti. Otec svoju neprítomnosť neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania.

5.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením s uznesením o začatí konania, vyjadrením
matky, rodným listom dieťaťa, aktuálnou správou kol. opatrovníka, aktuálnou správou o maloletom
dieťati, správou mesta Rimavská Sobota, obsahom spisu 10P/55/2022.6.V konaní bolo zistené, že Okresný súd v Rimavskej Sobote uznesením zo dňa 24.
05. 2022 rozhodol, že nariaďuje maloletej Z. X., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie za účelom

zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa, a to pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, ktorého výkon sa
bude realizovať v L. S. M. B. Q. S., Z.R. XX, XXX XX K. Ľ., P.: XXXXXXXX. Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podal vo
veci správu s vyhodnotením účinnosti výchovného opatrenia, v ktorom uviedol, že v určenom období

nedošlo k úprave osobných a sociálnych pomerov na strane rodičov do takej miery, aby bol možný
návrat maloletej do prirodzeného rodinného prostredia, pričom vyhodnotil ku koncu obdobia uložené
výchovné opatrenie a skonštatoval, že svoj účel nesplnilo. Súd následne začal konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletou Z. X.. Zo správy L. S. súd zistil, že rodičia sú s týmto zariadením
v nepravidelnom kontakte. Matka žiadala o informácie o dieťati a zaslanie fotografií z ÚVTOS. Otec
dieťaťa od prípadovej konferencie, ktorá sa uskutočnila dňa 08.12.2022 na ÚPSVaR Rimavská Sobota

zariadenie nijako nekontaktoval, o dieťa neprejavil záujem. O dieťa je v centre postarané a nakoľko má
viaceré zdravotné problémy a zaostáva vo vývine, navštevuje rôzne zdravotné zariadenia. Zo správy
Z. Q. K. súd zistil, že matka je vo výkone trestu odňatia slobody, otec žije striedavo na Košickej ceste
a v Domove Mládeže v Rimavskej Sobote, nemá vytvorené podmienky na starostlivosť o dieťa. Mesto
nemá vedomosť o žiadnej osobe z rodinného prostredia, ktoré by mohlo prevziať náhradnú starostlivosť

nad maloletým dieťaťom.

7.Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do

pestúnskej starostlivosti.
Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné

poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

8.Formy náhradnej starostlivosti nad maloletými deťmi predstavujú inštitucionalizovanú pomoc a
podporurodinám,ktorésvojuzrôznychdôvodovnepriaznivúsituáciuniesúschopnézvládnuťapostarať
sa o svoje maloleté deti. Všetky formy náhradnej starostlivosti sú však len inštitútmi subsidiárnymi, ktoré
ako dočasné opatrenie majú trvať len z nevyhnutných dôvodov a po nevyhnutný čas v prípadoch, ak
rodičia osobnú starostlivosť nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť (§ 44 ods. 1 Zákona o rodine).

Ich základným spoločným cieľom je poskytnutie pomoci pri obnovení pôvodnej rodiny a v konečnom
dôsledku návrat maloletých detí späť do starostlivosti svojich vlastných rodičov.9.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že je v jednoznačnom záujme maloletého dieťaťa,
aby nad ním bola nariadená ústavná starostlivosť. Napriek tomu, že už bolo súdom uložené výchovné
opatrenie, k úprave rodinných a sociálnych pomerov v rodine dieťaťa nedošlo, rodina naďalej nemá

vytvorené vhodné podmienky pre návrat maloletého dieťaťa do prirodzeného rodinného prostredia,
pretože podmienky bývania so zameraním na čistotu a sociálnu vybavenosť nie sú vhodné. Rodičia
nedokážu maloletému dieťaťu zabezpečiť riadnu starostlivosť a uspokojiť základné potreby (fyziologické
potreby, emocionálne a psychické potreby, potreby bezpečia a istoty). Rodičia sú so zariadením, kde je
dieťa umiestnené v nepravidelnom kontakte. Matka žiadala o informácie o dieťati a zaslanie fotografií z

ÚVTOS. Otec dieťaťa od prípadovej konferencie, ktorá sa uskutočnila dňa 08.12.2022 na ÚPSVaR Q.
K. zariadenie nijako nekontaktoval, o dieťa neprejavil záujem. O dieťa je v centre postarané a nakoľko
má viaceré zdravotné problémy a zaostáva vo vývine, navštevuje rôzne zdravotné zariadenia. Matka v
mesiaci november 2022 nastúpila do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Banská Bystrica z dôvodu, že bola odsúdená na nepodmienečný trest. Otec žije striedavo na E. L. B.
N. M. Z. N. Q. K., nemá vytvorené podmienky na starostlivosť o dieťa. Mesto Rimavská Sobota nemá

vedomosť o žiadnej osobe z rodinného prostredia, ktoré by mohlo prevziať náhradnú starostlivosť nad
maloletým dieťaťom. Súd mal za preukázané, že rodičia síce prejavujú sporadicky záujem o maloleté
dieťa, ale nedošlo k úprave rodinných a sociálnych pomerov na strane rodičov do takej miery, aby bol
možný návrat dieťaťa do prirodzeného rodinného prostredia. Uložené výchovné opatrenie teda svoj účel
nesplnilo. Z uvedených dôvodov súd nad maloletým dieťaťom nariadil ústavnú starostlivosť. Zároveň

rozhodol o tom, že rodičia sú povinní platiť výživné na účet zariadenia, do ktorého je maloleté dieťa
umiestnené. Pri určení výživného prihliadol súd na skutočnosť, že matka je vo výkone trestu odňatia
slobody a pomery otca neboli objektívne zistené. Preto súd obom rodičom uložil povinnosť platiť výživné
v minimálnom rozsahu.

10.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.