Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, June 16, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/64/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216205867
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7216205867.7

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a
členov JUDr. Adriany Murínovej a JUDr. Zuzany Stolárovej vo veci žalobkyne Slovenská republika, zast.
Slovenskýmvodohospodárskympodnikom,štátnypodnik,BanskáŠtiavnica,Radničnénámestie8,IČO:
36022047,organizačnázložkapodniku:SLOVENSKÝVODOHOSPODÁRSKYPODNIK,štátnypodnik,
Odštepný závod Košice, Košice, Ďumbierska 14, proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, C., D. X,

zast. JUDr. JCLic. E. F., G., advokátom, Košice, Južná trieda 28, IČO: 42109159, o odstránenie stavby,
o odvolaní žalobkyne proti rozsudku č. k. 37C/98/2016-484 z 19.11.2020 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

I. Zrušuje rozsudok z 19.11.2020 a konanie zastavuje.
II. Žalovanému priznáva proti žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej len súd) napadnutým rozsudkom rozhodol, že I. žalobu zamieta a II.

žalovanému priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu podala včas odvolanie žalobkyňa.

3. Odvolací súd uznesením z 08.12.2022 č. k. 5Co/64/2021-612 prerušil konanie podľa § 163 ods.1 CSP,
pričom v predmetnom rozhodnutí citoval aj § 163 ods.2 CSP upravujúci procesný následok, ak žiadna

zo strán nepodá návrh na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 03.01.2023.

4. Do dnešného dňa žiadna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní.

5. Podľa § 378 ods.1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

7. Rozhodnutie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť 15.12.2022, takže strany sporu mohli
podať návrh na pokračovanie v konaní do 15.6.2023. Keďže žiadna zo strán sporu nepodala do šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania návrh na pokračovanie v konaní, súd
aplikujúc § 163 ods.2 CSP v zmysle § 378 ods.1 CSP zrušil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
a konanie zastavil.

8. O trovách celého konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods.1 CSP v spojení s § 256 ods.1
CSP tak, že žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Je sícepravdou, že konanie bolo zastavené z dôvodu, že ani jedna zo strán nenavrhla pokračovanie v konaní,
avšak žalobca nepodaním návrhu na pokračovanie v konaní zavinil zastavenie konania, ktoré sám
vyvolal.

9. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý
výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje

sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosťpodľaodseku1neplatí,akjea)dovolateľomfyzickáosoba,ktorámávysokoškolsképrávnické
vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu

koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej
strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na
ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní
a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý
za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).