Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marek Bujňák
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/53/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123206855
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123206855.1
Uznesenie
Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: D. I.Í.Y., T.. XX.XX.XXXX, H. O.. U. Š. Č.. XX, XXX
XX C., proti žalovanému: Š.U. I., T.. XX.XX.XXXX, H. C., t.č. Ústav na výkon väzby v Prešove, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.07.2023, žiadala, aby súd vydal neodkladné
opatrenie, ktorým by zakázal žalovanému vstup do obydlia v ktorom býva, písomne, telefonicky,
elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami ju nekontaktoval a nepribližoval sa na súdom
určenú vzdialenosť.
2. Návrh odôvodnila tým, že žalovaný je agresívny, napáda jej osobu priamo pred ich maloletými deťmi,
je nezodpovedný vo vzťahu k deťom, nadmerne požíva alkoholické nápoje napriek súdnemu zákazu a
naďalej užíva pervitín. V mnohých prípadoch boli vedené trestné konania a je tomu aj v súčasnosti pod č.
ČVS) ORP-977/JU-PO-2023 za prečin Nebezpečné vyhrážanie § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, § 127 ods. 4 Trestného zákona,
kde menovanému bolo dňa 13.07.2023 podal § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie.
V minulosti bol Š. I.Í.Y. súdne trestaný za násilnú trestnú činnosť voči jej osobe a v súčasnosti je v
podmienke.
3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. Podľa § 325 ods. 2 písm. e/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia.
6. Podľa § 325 ods. 2 písm. h/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.
10. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa
§ 326 . O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
11. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
12. Ustanovenie § 325 ods. 2 písm. e/ CSP predstavuje snahu zákonodarcu riešiť otázku domáceho
násilia a situáciu jeho obetí. Predpokladom aplikácie týchto ustanovení je určitý stupeň intenzity
fyzického či psychického násilia a to taký, ktorý znamená neznesiteľnosť ďalšieho spolužitia s
páchateľom násilného chovania. Intenzita násilného chovania musí byť teda spôsobilá natoľko
znížiť kvalitu a možnosť spolužitia v spoločnej domácnosti, že sa toto spolužitie stane objektívne
neakceptovateľným, prípadne až nemožným. Uvedené platí nielen v prípadoch žitia v spoločnej
domácnosti, či v jednom dome alebo byte, ale napr. aj pre prípady, keď obeť násilia v dome či v
byte priamo nežije, avšak zdržiava sa v ňom napr. z dôvodu pravidelných návštev iných osôb tam
žijúcich. Pre rozhodnutie súdu je preto významným stupeň vyvinutého fyzického či psychického násilia,
resp. hrozba takéhoto správania. Keďže rozhodnutie súdu v zmysle § 325 ods. 2 písm. e/ CSP je
významným zásahom do práv a predstavuje určitú sankciu vo vzťahu k páchateľovi násilia, musí
byť už samotná existencia konkrétneho fyzického či psychického násilia alebo existencie jeho hrozby
dostatočne osvedčená, pričom dôkazné bremeno zaťažuje žalobcu.
13. Aplikácia neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 2 písm. e/, g/ i h/ CSP je aktuálnym a účinným prostriedkom
preventívneho riešenia problematiky násilia. Násilie možno vo všeobecnosti definovať ako úmyselné
použitie fyzickej sily alebo moci, buď len pravdepodobne ohrozené alebo skutočné, proti osobe
alebo proti určitej skupine alebo spoločenstvu, ktoré buď má za následok alebo má vysokú
pravdepodobnosť následku poranenia, psychickej škody a podobne. Násilie znamená najčastejšie
označenie jednorazového fyzického útoku, resp. postupu, pri ktorom človek spôsobuje ujmu druhému
človeku. Iná charakteristika násilia hovorí o akýchkoľvek útokoch, vrátane zanedbávania, ktoré
ovplyvňujú život, fyzickú a psychickú integritu alebo slobodu jednotlivca, alebo poškodzujú rozvoj
jeho osobnosti. Neodmysliteľnou kategóriou násilia je bolesť a hrozba bolesti. (viď napr. uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5MCdo10/2012).
14. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu
vedúceho k jeho nariadeniu. Z citovaného ustanovenia § 325 ods. 1 CSP vyplýva, že jedným zo
zákonných dôvodov na nariadenie neodkladného je nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov subjektov
konania v dôsledku hroziacej alebo v danom čase už existujúcej ujmy. Táto ujma musí byť konkrétna
a bezprostredná vo vzťahu k právu alebo nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Jej
následkom musí byť priame zhoršenie právneho alebo faktického postavenia niektorého zo subjektov,
ktoré vyžaduje rýchlu, hoci len dočasnú, úpravu pomerov. Z dočasného charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva aj osobitný postup súdu pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení, kde vzhľadom na
záujem o včasnú ochranu bezprostredne ohrozených práv a oprávnených záujmov strán, nemusí byť
dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie pri rozhodovaní o veci samej. Avšak navrhovateľ
musí v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia označiť dôkazy, ktorých sa dovoláva, a ktoré
osvedčujú existenciu reálnej a bezprostrednej ujmy na právnom alebo faktickom postavení strán.
15. Zo žalobkyňou predložených listinných dôkazov ako aj zo svojej úradnej činnosti má súd osvedčené
také doterajšie konanie žalovaného, ktoré ohrozuje telesnú aj duševnú integritu žalobkyne, nemá však
osvedčenú nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami. Žalovaný je toho času v Ústave na
výkon väzby v Prešove. Uznesením zo dňa 19.07.2023 bol žalovaný vzatý do väzby, pričom väzba
žalovanému (obvinenému) začala plynúť dňa 17.07.2023 o 10.45 hod. a je vykonávaná v Ústave na
výkon väzby v Prešove. Žalovaný a prokurátor sa vzdali práva podať sťažnosť, a preto je rozhodnutie
právoplatné. Z uvedeného teda vyplýva, že žalobkyňa neosvedčila potrebu bezodkladnej ochrany, keďže
žalovaný sa z objektívnych dôvodov nemôže dopustiť konania, ktoré žalobkyňa navrhuje, aby mu bolo
zakázané. Žalovaný sa v súčasnosti nachádza v Ústave na výkon väzby v Prešove a ani v blízkej dobe
nebude prepustený. Preto nie je za súčasného stavu daná potreba neodkladnej úpravy pomerov strán
navrhovaným neodkladným opatrením. Neodkladné opatrenie nemá nahrádzať konanie vo veci samej.
Žalobkyni nič nebráni domáhať sa svojich nárokov žalobou vo veci samej.
16. Súd ďalej poukazuje na § 46 ods. 8 písm. a) Trestného poriadku, podľa ktorého poškodený, ktorému
hrozí nebezpečenstvo v súvislosti s pobytom obvineného alebo odsúdeného na slobode, má právo
požiadať o poskytnutie informácie o prepustení alebo úteku odsúdeného z väzby. Podľa odseku 9,
bez žiadosti poškodeného orgán činný v trestnom konaní alebo súd poskytne poškodenému informácie
podľa odseku 8, ak zistí, že poškodenému hrozí nebezpečenstvo v súvislosti s pobytom obvineného
alebo odsúdeného na slobode.
17. Záverom súd uvádza, že v prípade, ak bude žalovaný prepustený z väzby môže mu byť podľa § 82
ods. 1 písm. h), j), k) Trestného poriadku uložený zákaz styku s určitými osobami alebo zákaz úmyselne
sa priblížiť k určitej osobe na vzdialenosť menšiu ako päť metrov, zákaz alebo obmedzenie kontaktu s
určenou osobou v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej
služby alebo inými obdobnými prostriedkami, alebo zákaz zdržiavať sa v blízkosti obydlia určenej osoby
alebo v určenom mieste, kde sa takáto osoba zdržuje alebo ktoré navštevuje. Zároveň ak budú na to
dôvody, môže žalobkyňa podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.
18. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
20. Súd rozhodol v tomto uznesení aj o trovách konania, nakoľko ide o rozhodnutie, ktorým sa konanie
končí a postupom podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP za uplatnenia princípu procesného
úspechu strán, súd nepriznal procesne úspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania, nakoľko
mu v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.