Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Cob/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413202407
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8413202407.10

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Radomského a členov
senátu JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcu R. H. so sídlom B. XX, XXX XX
L. - H. R. H., A.: XX XXX XXX, právne zastúpený advokátom JUDr. Ivan Jánošík, so sídlom Klincová 35,
810 05 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 763 898, proti žalovanému V. H., so sídlom X.
V. XX, XXX XX F., A.: XX XXX XXX, právne zastúpený usadeným euroadvokátom JUDr. Oldrich Lejnar,

LL.M., so sídlom Pri zastávke 1, 060 01 Kežmarok, IČO: 37 113 801, o zaplatenie 53.503,01 Eur s prísl.,
o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok, č.k. 8Cb/26/2013-492 zo dňa 29. júna
2018, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.10.2010 (prihliadnuc na viacnásobné zmeny žaloby) domáhal od

žalovaného zaplatenia sumy 53.503,01 Eur s prísl., náhrady trov konania a náhrady trov právneho
zastúpenia.

2. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) v predmetnej veci rozhodol rozsudkom č.k.
8Cb/26/2013-492 zo dňa 29.06.2018, ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k.
1Cob/72/2018-620 zo dňa 11.12.2018 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Prešove č.k.

1Cob/72/2018-696 zo dňa 22.08.2019.

3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie o ktorom rozhodol Najvyšší súd SR
rozsudkomč.k.2Obdo/28/2022zodňa28.02.2023tak,žezrušilrozsudokKrajskéhosúduvPrešove,č.k.
1Cob/72/2018-696 zo dňa 22.08.2019, a to v špecifikovaných častiach spolu s obsahovo nadväzujúcim
uznesením Okresného súdu Kežmarok č.k. 8Cb/26/2013-732 zo dňa 25.03.2020 v spojení s uznesením

č.k. 8Cb/26/2013-787 zo dňa 24.08.2021.

4. Odvolací súd prv než pristúpil k opätovnému odvolaciemu prieskumu napadnutého rozhodnutia z
vecnejstránkyzistil,ževecjenutnévrátiťsúduprvejinštancienapostuppodľa§224zákonač.160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene R. republiky"
uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich
zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote

na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie
o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.7. Podľa § 89 ods. 1 CSP, strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený
zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 92 ods. 2 CSP, splnomocnenie udelené na celé konanie a splnomocnenie udelené advokátovi
nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie udelené, je oprávnený na všetky
úkony, ktoré môže v konaní urobiť strana.

9. Podľa § 92 ods. 3 CSP, odvolanie splnomocnenia stranou alebo výpoveď splnomocnenia zástupcom
sú voči súdu účinné dňom, keď ich strana alebo zástupca súdu oznámili.

10. Odvolací súd pri prieskume spisu zistil, že v záhlaví prvoinštančného rozsudku absentuje úplné
označenie právneho zástupcu žalobcu, keďže nebolo uvedené jeho IČO.

11. Odvolací súd zároveň z obsahu spisu zistil, že súd prvej inštancie nesprávne doručoval rozsudok
Najvyššieho súdu SR, č.k. 2Obdo/28/2022 (nachádzajúci sa na č.l. 868 a nasl.) zo dňa 28.02.2023
právnemu zástupcovi žalovaného Mgr. Marcelovi Lesňákovi (viď pokyn na č.l. 886 a doručenka za
č.l. 886), keďže z obsahu spisu vyplýva, že plnomocenstvo bolo Mgr. Marcelovi Lesňákovi udelené
len za účelom podania dovolania a následne došlo k jeho vypovedaniu (viď oznámenie na č.l. 737),

pričom z obsahu spisu ďalej vyplynulo, že žalovaný udelil generálnu plnú moc na zastupovanie v konaní
JUDr. Oldrichovi Lejnarovi, LL.M. (splnomocnenie na č.l. 804). Z uvedeného dôvodu tak bolo potrebné
doručovať rozsudok Najvyššieho súdu SR, č.k. 2Obdo/28/2022 zo dňa 28.02.2023 už tomuto novému
právnemu zástupcovi, teda JUDr. Oldrichovi Lejnarovi, LL.M.. Vzhľadom na to, že súd prvej inštancie
doručoval rozsudok Najvyššieho súdu SR pôvodnému právnemu zástupcovi žalovaného Mgr. Marcelovi

Lesňákovi, bude potrebné, aby uvedené pochybenie napravil a spomínaný rozsudok Najvyššieho súdu
SR doručil už aktuálnemu právnemu zástupcovi žalovaného.

12. Na základe vyššie uvedeného, preto odvolací súd po zistení uvedených nedostatkov vrátil vec súdu
prvej inštancie na vykonanie opravy v zmysle cit. ust. § 224 CSP a na doručenie rozsudku dovolacieho

súdu právnemu zástupcovi žalovaného JUDr. Oldrichovi Lejnarovi, LL.M.. Po vykonaní predmetných
úkonov predloží súd prvej inštancie opätovne vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).