Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823200336
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823200336.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcov: 1/ A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. D. D. E. XXX, občan SR, 2/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. D. E. XXX,
občan SR, obaja právne zastúpení: JUDr. Ján Kokinda, advokát, so sídlom M. Mišíka I. 780/19A,
Prievidza proti žalovaným: 1/ H. I., na neznámom mieste, zastúpený Slovenských pozemkovým fondom,
IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, 2/ F. H., na neznámom mieste, zastúpená
Slovenských pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne 1/, žalobcu 2/ a žalovaného 1/ a žalovanej 2/

k nehnuteľnostiam zapísaným na Okresnom úrade Prievidza, katastrálnom odbore na v LV č. XXX, kat.
úz. C. D. D., obec C. D. D., okres Prievidza a to k parc. č. C KN XXX záhrada o výmere 636 m2, parc.
č. C KN XXX zast. plocha a nádvorie o výmere 486 m2, parc. č. C KN XXX zast. plocha a nádvorie o
výmere 26 m2, parc. č. C KN XXX, zast. plocha a nádvorie o výmere 43 m2, parc. č. C KN XXX, zast.
plocha a nádvorie o výmere 112 m2 a parc. č. C KN XXX zast. plocha a nádvorie o výmere 21 m2.

II. Súd vyporiadava podielové spoluvlastníctvo žalobkyne 1/, žalobcu 2/ a žalovaného 1/ a žalovanej

2/ k nehnuteľnostiam zapísaným na Okresnom úrade Prievidza, katastrálnom odbore na v LV č. XXX,
kat. úz. C. D. D., obec C. D. D., C. B. a to k parc. č. C KN XXX záhrada o výmere 636 m2, parc. č. C
KN XXX zast. plocha a nádvorie o výmere 486 m2, parc. č. C KN XXX zast. plocha a nádvorie o výmere
26 m2, parc. č. C KN XXX zast. plocha a nádvorie o výmere 43 m2, parc. č. C KN XXX, zast. plocha
a nádvorie o výmere 112 m2 a parc. č. C KN XXX zast. plocha a nádvorie o výmere 21 m2 tak, že ich
p r i k a z u j edo podielového spoluvlastníctva žalobkyne 1/ v podiele 1/2-ice k celku a žalobcu 2/
v podiele 1/2-ice k celku.

III. Žalobkyňa 1/ je p o v i n n á zaplatiť žalovanému 1/ z titulu vyporiadania podielov sumu primeranej
náhrady 10 601,47 EUR a žalovanej 2/ z titulu vyporiadania podielov sumu primeranej náhrady
5 300,74 EUR, všetko na účet Slovenského pozemkového fondu, Štátna pokladnica, Radlinského
32, 810 05 Bratislava, č.ú. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 1822023 (poznámka pre
prijímateľa: ,,Rozsudok?) do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobca 2/ je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 1/ z titulu vyporiadania podielov sumu primeranej

náhrady 10 601,47 EUR a žalovanej 2/ z titulu vyporiadania podielov sumu primeranej náhrady 5
300,74 EUR, všetko na účet Slovenského pozemkového fondu, Štátna pokladnica, Radlinského 32,
810 05 Bratislava, č.ú. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 1822023 (poznámka pre
prijímateľa: ,,Rozsudok?) do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa žalobou, podanou na tunajší súd dňa 26.01.2023 domáhajú zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na Okresnom úrade Prievidza,

katastrálnom odbore na v LV č. XXX, kat. úz. C. D. D., obec C. D. D., okres Prievidza a to k parc.
č. C KN XXX záhrada o výmere 636 m2, parc. č. C KN XXX zast. plocha a nádvorie o výmere 486
m2, parc. č. C KN XXX zast. plocha a nádvorie o výmere 26 m2, parc. č. C KN XXX, zast. plocha a
nádvorie o výmere 43 m2, parc. č. C KN XXX, zast. plocha a nádvorie o výmere 112 m2 a parc. č. C
KN XXX zast. plocha a nádvorie o výmere 21 m2.Kúpnou zmluvou G. XXX/XX z 11.02.2004 žalobcovia
odkúpili od obce C. D. D. do bezdpodielového spoluvlastníctva rodinný dom s.č. XXX postavený na

parc.č. J. XXX v celosti zapísaný na LV č. XXXX, k.ú. C. D. D. a zároveň spoluvlastnícky podiel 1/8-inu
na vyššie uvedených nehnuteľnostiach. Postupne k nim nadobudli podielové spoluvlastníctvo v podiele
XX/XX-XX. Snahou žalobcov bolo usporiadať a nadobudnúť spoluvlastnícke podiely v celosti, čo sa
nepodarilo vzhľadom k tomu, že nebolo možné zidentifikovať žalovaných 1/ a 2/. Manželstvo žalobcov
1/,2/ bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 04.09.2019.

O žalovaných sa žalobcovia snažili získať nejaké informácie a údaje, avšak ani z registra obyvateľov,
ani zo strany obce, ani vlastným šetrením u obyvateľov obce sa nič nepodarilo zistiť. Žalobcovia dali
vypracovať znalecký posudok znalcom Ing. Adolfom Daubnerom č. 202/2022 z 09.12.2022 s cieľom
zistiť všeobecnú hodnotu pozemkov. Znalec stanovil všeobecnú hodnotu spoluvlastníckych podielov
žalovaných 1/ a 2/ na celkovú sumu 31.804,43 EUR. S poukazom na tento znalecký posudok je hodnota

spoluvlastníckeho podielu, ktorý pripadá na žalovaného 1/ v sume 21 202,94 EUR a na žalovanú 2/
v čiastke 10 601,48 EUR. Pričom prikázaním ich podielov do podielového spoluvlastníctva žalobcov 1/
a 2/, žalobkyni 1/ by mal byť prikázaný podiel 4/32, čo vo finančnom vyrovnaní predstavuje čiastku 10
601,47 EUR a žalobcovi podiel 4/32, čo vo finančnom vyrovnaní predstavuje čiastku 10 601,47 EUR
a u žalovanej 2/ by mal pripadnúť žalobkyni 1/ podiel 2/32, pri finančnom vyrovnaní je suma 5 300,74

EUR a žalobcovi 2/ podiel 2/32 s vyrovnaním v sume 5 300,74 EUR. O náhrade trov konania navrhol
rozhodnúť tak, že žiadna strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

2. I. B. K. ( SPF) ako zákonný zástupca žalovaných 1/ a 2/ podaním z 22.02.2023, doručeným súdu
28.02.2023 súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, zidentifikovaných v

odseku 1 odôvodnenia, pre určenie výšky primeranej náhrady súhlasil so sumou podľa znaleckého
posudku 64,06 EUR/ m2 ako primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaných. Zároveň
navrhol zhodne so žalobcami, aby konajúci súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán
sporu nemá právo na náhradu trov konania.

3. Žalobca v podaní z 12.04.2023 súhlasil s náhradou vo výške 64,06 Eur za m2 nehnuteľností podľa
návrhu zástupcu žalovaných. Vyjadril sa, že proti vyjadreniu k žalobe nemajú žalobcovia žiadne výhrady
a námietky.

4. I. v podaní z 14.04.2023, doručenom súdu 17.04.2023 zástupca žalovaných uviedol, že vzhľadom

k tomu, že v konaní došlo k zhode sporových strán vo výške primeranej náhrady v sume 64,06 Eur za
m2 za ustupujúce spoluvlastnícke podiely žalovaných 1/ a 2/ žalovaní súhlasia s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku.

5. Žalobca v podaní z 16.05.2023, doručenom 17.05.2023 taktiež súhlasil s rozhodnutím veci bez

nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej ,,CSP“)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia.

7. Postupom podľa § 219 ods. 3 CSP bolo dňa 17.05.2023 oznámené miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku dňa 21.06.2023 o 8.00 hod. pojednávacia miestnosť č. 35.

8. Podľa § 136 ods. 1 a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých

vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.9. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda

musí byť písomná.

10. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom.

11. Podľa § 34 ods. 3 a 14 Zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách,

(3) Pozemkový fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené
osobitným predpisom a podiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným
predpisom. Pozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy okrem pozemkov,
ktoré sú lesnými pozemkami, ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy.
Podrobnosti o podmienkach prenajímania, predaja, zámeny a nadobúdania nehnuteľností pozemkovým

fondom upraví nariadenie vlády Slovenskej republiky.
(14) Pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností
uvedených v osobitnom predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise a
pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov
je sporné; obdobne postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných

pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

12. Podľa § 13 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva pozemkov
- ďalej len „citovaný zákon“ fond nakladá s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c) a d), ktoré sa na
základe registra zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len "pozemok s nezisteným vlastníkom"), podľa

tohto zákona a podľa osobitných predpisov; obdobne postupuje správca, ak ide o lesné pozemky.

13. Podľa § 16 ods. 1 písm. b/ a písm. c/ citovaného zákona fond nakladá podľa tohto zákona a podľa
osobitnýchpredpisovspozemkamisnezistenýmvlastníkomaktorýchvlastníctvonie jeevidovanépodľa
predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných informácií

alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky, obdobne postupuje správca.

14. Podľa § 16 ods. 2 citovaného zákona ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi
verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje
správca.

15. Podľa čl. I § 8 ods. 1 písm. c/ zák.č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva k pozemkom bol v záujme spriechodnenia procesu usporiadania vlastníckych vzťahov
k pozemkom ustanovený zákonný mechanizmus nakladania I. B. K. aj s pozemkami, ktorých vlastník
je známy, ale ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo nie je známe. Pričom aj pre túto kategóriu

zákon zaviedol legislatívnu skratku ,,pozemky s nezisteným vlastníkom“. S poukazom na uvedené je
tak zástupcom oboch žalovaných 1/ a 2/ I. B. K..

16. Keďže v tomto prípade dohoda medzi účastníkmi konania (spoluvlastníkmi) nie je možná, nakoľko
žalovaní 1/ až 2/ sú neznámi vlastníci, k zrušeniu a vyporiadaniu spoluvlastníctva môže dôjsť výhradne

na základe rozhodnutia súdu.

17.Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázanú opodstatnenosť a odôvodnenosť podanej
žaloby, keď prvý spôsob vyporiadania nehnuteľností a to ich reálnym rozdelením veci sa súdu javil
ako neúčelný (s poukazom jednak na veľkosť spoluvlastníckeho podielu žalobcov a účelné využitie

veci, ktoré svedčí v prospech žalobcov). Súd rozhodol tak, že podielové spoluvlastníctvo strán sporu
k nehnuteľnostiam špecifikovaným v bode 1 odôvodnenia tohto rozhodnutia zrušil a vyporiadal ho
tak, že spoluvlastnícke podiely oboch žalovaných prikázal do podielového spoluvlastníctve žalobkyne
1/ a žalobcu 2/ každému v podiele 1. Žalobkyni 1/ uložil povinnosť zaplatiť žalovanému 1/ z tituluvyporiadania podielov sumu primeranej náhrady 10 601,47 EUR a žalovanej 2/ z titulu vyporiadania
podielov sumu primeranej náhrady 5 300,74 EUR, všetko na účet Slovenského pozemkového fondu,
Štátna pokladnica, Radlinského 32, 810 05 Bratislava, č.ú. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

VS: 1822023 (poznámka pre prijímateľa: ,,Rozsudok?) do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku)
a žalobcovi 2/ povinnosť zaplatiť žalovanému 1/ z titulu vyporiadania podielov sumu primeranej náhrady
10 601,47 EUR a žalovanej 2/ z titulu vyporiadania podielov sumu primeranej náhrady 5 300,74 EUR,
všetko na účet Slovenského pozemkového fondu, Štátna pokladnica, Radlinského 32, 810 05 Bratislava,
č.ú. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 1822023 (poznámka pre prijímateľa: ,,Rozsudok?)

do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

18.O trovách konania súd rozhodol podľa § 252 ods. 2 Civilného sporového poriadku kedy mali
strany sporu v konaní len čiastočný úspech, žalobca čo do zrušenia a spôsobu ním navrhovaného
vyporiadania podielového spoluvlastníctva a žalovaný čo do určenia hodnoty primeranej náhrady za
jeho spoluvlastnícke podiely. S poukazom na uvedené súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania

nepriznal. Naviac žalobca ani žalovaný si žiadne trovy v spore neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na
Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Podľa § 363 Zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa §
364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené
procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok
je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.