Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-2S/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8023200057
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Šotiková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200057.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu HYDINA SK s.r.o., so sídlom Slavkovská cesta 54/1468,
060 01 Kežmarok, IČO: 46 645 454, zast. KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., so sídlom
Apollo Business Center II, blok A, Prievozská 4, 821 09 Bratislava, IČO: 51 003 848, proti žalovanému
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom v Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní
o správnej žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103234058/2022 zo dňa

29.11.2022, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 29.01.2023, doručenou Krajskému súdu v Prešove (toho času Správny
súd v Košiciach) dňa 31.01.2023, sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal

preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. 103232479/2022 zo dňa 29.11.2022. Zároveň žiadal priznať
nárok na náhradu trov súdneho konania v rozsahu 100%.

2. Správny súd výzvou zo dňa 10.02.2023, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 13.02.2023,
vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia, zaplatil súdny poplatok zo správnej žaloby
proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy vo výške 35,00 eur, podľa položky č. 10a/ Sadzobníka súdnych

poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
„zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s ust. § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch. Súd žalobcu
zároveň poučil, že ak súdny poplatok v určenej lehote zaplatený nebude, súd konanie zastaví.

3. Posledným dňom lehoty na zaplatenie predmetného súdneho poplatku bol deň 23.02.2023. Správny
súd preverením splnenia poplatkovej povinnosti z obsahu súdneho spisu a v elektronickom súdnom

registri, resp. spise zistil, že žalobca súdny poplatok uhradil dňa 24.02.2023, teda po uplynutí uloženej
10 dňovej lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený súdny poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby súdny poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve súdny
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku

musí byť poplatník vo výzve poučený.6. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie súdneho poplatku súd podľa
ustanovenia § 9 konanie nezastaví, ak :
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie súdneho poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel, ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/ 2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd
konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

10. Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že žalobca pri podaní správnej žaloby nezaplatil súdny poplatok
za správnu žalobu pri vzniku poplatkovej povinnosti, t. j. podaním správnej žaloby (§ 5 ods. 1 písm. a)
zákona o súdnych poplatkoch), na základe čoho bol v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
súdom vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu podľa § 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods.

1 písm. a) v spojení § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch vo výške 35,00 eur podľa položky č. 10a
Sadzobníka súdnych poplatkov, a to v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy. V rámci uvedenej
výzvy bol žalobca zároveň súdom poučený, že pred zaplatením celého súdneho poplatku v správnej
výške nemôže súd vo veci konať a ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie podľa
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastaví. Predmetná výzva bola zástupcovi žalobcu (§ 73 ods.

1 posledná veta SSP) doručená dňa 13.02.2023. Posledným dňom lehoty na zaplatenie predmetného
súdneho poplatku bol deň 23.02.2023. Zo záznamu o zložení súdneho poplatku vyplýva, že súdny
poplatok bol uhradený dňa 24.02.2023.

11.Nazákladevyššieuvedenéhojezrejmé,želehotanazaplateniesúdnehopoplatkuzasprávnužalobu

v predmetnej veci uplynula dňom 23.02.2023 (§ 69 ods. 3 SSP) a žalobca tak zaplatil súdny poplatok
po lehote, dňa 24.02.2023.

12. Vzhľadom na to, že žalobca v lehote určenej na zaplatenie súdneho poplatku na základe výzvy
súdu zo dňa 10.02.2023, doručenej právnemu zástupcovi žalobcu dňa 13.02.2023, ani napriek poučeniu

o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku nezaplatil súdny poplatok v 10 dňovej súdom stanovej
lehote, t. j. do 23.02.2023, ale až 24.02.2023, teda deň po uvedenej lehote uloženej správnym súdom,
rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami tak, že konanie zastavil.

13. Pre úplnosť súd dodáva, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona o

súdnych poplatkoch je poplatníkovi zasielaná v prípade nezaplatenia súdneho poplatku, ktorý je splatný
podaním samotného návrhu na začatie konania (v danom prípade správnej žaloby), pričom následkom
jeho nezaplatenia je zastavenie konania. Účelom výzvy teda nie je uloženie povinnosti zaplatiť súdny
poplatok, ale upozornenie na nesplnenie povinnosti, ktorá sama vyplýva zo zákona a je podmienkou
na to, aby súd mohol pokračovať v konaní (bližšie viď napr. uznesenie NS SR, č. k. 8Sži/18/2013 zo

dňa 20.03.2014.

14. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.15. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak: a) žaloba
bola odmietnutá, b) konanie bolo zastavené, c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, d)

ide o konanie o kompetenčnej žalobe.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť

a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,
c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,
d) návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).