Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923010187
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923010187.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci proti
obžalovanému E. A., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.
b)Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. júla 2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. A. Á. P. C. Ö. J. T., nar. XX.XX.XXXX v P. A., trvale bytom P. A. bez konkrétnej adresy,
adresa na doručovanie písomností Č. X, P.Á. A., bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

v bode 1)
dňa 04.10.2022 v čase okolo 09.05 hod v obchodnom dome Billa v Rimavskej Sobote na Trhovom
námestí č. 3510, si vložil dve fľaše alkoholu zn. Jack Daniel´s objemu 0,75 l a tri fľaše alkoholu zn.

Cognac Martell objemu 0,70 l do tašky a následne prešiel cez pokladničnú zónu s taškou bez zaplatenia
von z predajne, čím spôsobil poškodenej spoločnosti Billa s.r.o., IČO: 31347037, so sídlom Bajkalská
č. 19/A, Bratislava, škodu v celkovej výške 144,95 €,
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom samosudcu Okresného
súdu Rimavská Sobota zo dňa 30.12.2021, sp. zn.: 11T/146/2021, ktorý je právoplatný dňom 01.02.2022

bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona,

v bode 2)
dňa 05.10.2022 v čase o 09.56 hod v obchodnom dome Billa v Rimavskej Sobote na Trhovom námestí
č. 3510, si vložil tri fľaše alkoholu zn. Whisky Chivas Regal, dve fľaše alkoholu zn. Whisky Ballantines a
tri fľaše alkoholu zn. Karpatské Brandy Special VS do tašky a následne prešiel cez pokladničnú zónu s

taškou bez zaplatenia von z predajne, čím spôsobil poškodenej spoločnosti Billa s.r.o., IČO: 31347037,
so sídlom Bajkalská č. 19/A, Bratislava, škodu v celkovej výške 202,90 €,
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom samosudcu Okresného
súdu Rimavská Sobota zo dňa 30.12.2021, sp. zn.: 11T/146/2021, ktorý je právoplatný dňom 01.02.2022
bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

pokračovacíprečin krádežepodľa§212ods.1písm.a),ods.2písm.b)Trestnéhozákonaspoukázaním
na § 122 ods. 10 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Súd môže páchateľovi na túto dobu uložiť aj primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4, smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,
spravidla mu uloží, aby podľa svojich síl a schopností nahradil škodu, ktorú trestným činom spôsobil. Do
doby výkonu trestu povinnej práce sa nezapočítava doba, počas ktorej odsúdený

a) nemohol vykonávať trest povinnej práce pre dočasnú práceneschopnosť alebo preto, že mu v tejto
dobe práca nebola určená,
b) vykonával povinnú vojenskú službu alebo inú službu namiesto povinnej vojenskej služby,
c) zdržiaval sa v cudzine,
d) bol vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody v inej veci.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd

premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný je povinný nahradiť pre poškodeného BILLA s.r.o.,

Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 313 47 037, škodu vo výške 347,85 eur.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný sa vzdal práva podať odvolanie a prokurátor taký

prejav urobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj

prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).

Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.