Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by Mgr. Peter Sivák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/8/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200723
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8320200723.15
Uznesenie
Okresný súd Humenné sudom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu: TRIADA Humenné, s.r.o.,
so sídlom Námestie slobody 25, 066 01 Humenné, IČO: 36 481 106, zast. JUDr. Ladislav Scholz -
advokát, so sídlom Krmanova 16, Košice, proti žalovaným: 1. F.. D. G., nar. X. X. XXXX, trvale bytom
A. XXXX/XX, XXX XX O., 2. X. T., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom A. XXXX/XXX, XXX XX O., 3. B. F.,
nar. XX. X. XXXX, trvale bytom U. XXXX/XXX, XXX XX O., zast. JUDr. Miroslav Katunský - advokát,
Floriánska 16, 040 01 Košice, v konaní o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predchádzajúci žalobca podal žalobu o určenie neúčinnosti právneho úkonu a následne súd
uznesením pripustil zmenu na strane žalobcu, takže do konania vstúpil súčasný žalobca.
2. Podaním doručeným súdu zo dňa 31.07.2023 žalobca oznámil súdu, že berie žalobu späť a žiada
konanie zastaviť a to z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu, s tým že sa zrieka nároku na náhradu
trov konania.
3. Spolu so späťvzatím žaloby doručil súdu aj podanie podpísané žalovanými, ktorí oznamujú súdu, že
súhlasia so späťvzatím žaloby a so zastavením konania o určení neúčinnosti právneho úkonu, pretože
uzavreli so žalobcom mimosúdnu dohodu a nároky na náhradu trov konania si neuplatňujú.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Vzhľadom na to, že boli splnené vyššie uvedené podmienky podľa CSP, súd konanie zastavil.
6. O trovách konania súd rozhodol so zhodným návrhom strán sporu a to tak že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že došlo k mimosúdnej dohode medzi stranami sporu a preto
nemožno hovoriť o tom kto zavinil zastavenie konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.